Resumen de Tradition, Principle and Self-Sovereignty: Competing Conceptions of Liberty in the United States Constitution
- français
La notion de «liberté» qui est protégée par la constitution des États-Unis a été à tour de rôle interprétée comme étant la «liberté» d’expression, de religion et d’association, sans contrainte de coûteuses lois des États; la «liberté» des consommateurs et des producteurs de faire des choix de marché individuels, y compris le choix de vendre son travail à n’importe quel prix jugé approprié, libre de législation paternaliste ou de répartition qui pourrait limiter cette activité; et notre liberté à nous tous qui vivons dans cette sphère de faire des choix relatifs à notre vie reproductive ou familiale, sans contrainte qu’une loi de l’État puisse limiter ces décisions pour des raisons de morale publique. Bien que la Cour suprême des États-Unis ne l’ait jamais fait, le même terme pourrait aussi être interprété de manière à protéger la liberté positive d’individus désirant faire un travail honnête, profiter d’une sécurité et d’un bien-être physiques généraux et assumer les responsabilités d’un citoyen. D’ailleurs, une telle interprétation progressive pourrait mieux s’inscrire dans la raison d’être globale des amendements de reconstitution dont fait partie le droit de ne pas être privé de sa liberté sans application régulière de la loi.
- English
The “liberty” protected by the United States Constitution has been variously interpreted as the “liberty” of thinking persons to speak, worship and associate with others, unimpeded by onerous state law; the “liberty” of consumers and producers to make individual market choices, including the choice to sell one's labour at any price one sees fit, free of redistributive or paternalistic legislation that might restrict it; and the liberty of all of us in the domestic sphere to make choices regarding reproductive and family life, free of state law that might restrict it on grounds relating to public morals. Although the United States Supreme Court has never done so, the same phrase could also be interpreted as protecting the positive liberty of individuals to engage in decent work, to enjoy general physical safety and welfare, and to be prepared for the duties of citizenship. Such a progressive interpretation, in fact, might be more in line with the overall purpose of the Reconstruction Amendments, of which the right to not be deprived of one’s liberty without due process of law, is a part.
