Estudio aleatorizado sobre la posición de electrodos en la cardioversión eléctrica electiva de la fibrilación auricular

• T. Muñoz-Martínez ^[1] ; A. Castañeda-Saiz ^[1] ; C. Vinuesa-Lozano ^[1] ; N. Aretxabala-Kortajarena ^[1] ; J.L. Dudagoitia-Otaolea ^[1] ; S. Iribarren-Diarasarri ^[1] ; J.M. Ruiz-Zorrilla ^[1] ; M. Hernández-López ^[1] ; C. Castillo-Arenal ^[1]
  1. [1] Hospital Txagorritxu

     Hospital Txagorritxu

     Vitoria, España

     
• Localización: Medicina intensiva, ISSN-e 1578-6749, ISSN 0210-5691, Vol. 34, Nº. 4, 2010, págs. 225-230
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Electrode position in elective electrical cardioversion of atrial fibrillation: A randomized study
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Este estudio pretende averiguar cuál de las 2 posiciones de electrodos, anteroposterior (A-P) izquierda o anteroapical (A-A), se muestra más eficaz en la cardioversión eléctrica (CVE) de la fibrilación auricular (FA).

    Diseño Ensayo clínico con asignación aleatorizada.

    Ámbito UCI de un hospital de segundo nivel.

    Pacientes y métodos Pacientes ambulatorios en FA remitidos a la UCI para CVE mediante choques bifásicos. Se comienza con la posición correspondiente según números aleatorizados y se administran hasta 3 choques (150–200–200J), y se cambia a la posición alternativa de no haberse conseguido el ritmo sinusal (RS) (hasta 2 choques más de 200J). Se analizan y se comparan ambas posiciones asignadas, y se determina cuál consigue restaurar el RS con menor número de choques y menor energía aplicada.

    Resultados Se incluyen 46 pacientes en el grupo A-A y 45 pacientes en el grupo A-P, y se consigue RS en el 92% de los casos, si bien los pacientes del grupo A-A precisaron significativamente menor número de choques y menor energía: 1 frente a 2 choques (p=0,003) y 150 frente a 350J (p=0,017). Solamente un paciente de los 5 en los que falló la posición A-A se revirtió a RS con la posición A-P, mientras que 10 de los 13 pacientes no revertidos con electrodos A-P lo fueron al cambiar a posición A-A (p=0,038).

    Conclusiones La posición A-A se muestra más eficaz en la CVE electiva de la FA, y se recomienda como de primera elección.

  • English

    Aim To compare the effectiveness of left anteroposterior (A-P) and apex-anterior (A-A) electrode position in the electrical cardioversion (ECV) of patients with atrial fibrillation (AF).

    Design Randomized clinical trial.

    Location ICU of a second-level hospital.

    Patients and methods Ambulatory AF patients admitted to ICU for ECV with biphasic shocks. Up to a maximum of 3 shocks (150–200–200J) are given in the electrode position determined by random numbers, and if sinus rhythm (SR) is not restored, electrode position is changed and 2 additional 200J shocks are allowed. Both electrode positions are analyzed and compared to determine which one allows restoration of SR with the lowest number of shocks and least energy.

    Results Forty-six patients were included in the A-A group, and 45 in the A-P group. Sinus rhythm was restored in 92% of cases, although patients in the A-A group needed a lower number of shocks and less energy: 1 versus 2 shocks (p=0,003) and 150 versus 350J (p=0.017). Only one out of 5 patients in whom the A-A position had failed was reverted to RS with the A-P position, whereas 10 out of 13 patients in which A-P position had failed were reverted in the A-A position (p=0.038).

    Conclusions The A-A position is more effective in the elective electrical cardioversion of atrial fibrillation, so we recommend this position as the first choice.