Antonio Romero de la Vega, Jorge Salto Guglieri
A pesar del tiempo trascurrido desde la primera trasposición de la Directiva de Fusiones, la delimitación del concepto de ventaja fiscal a los efectos de la aplicación de la cláusula antiabuso específica, sigue siendo objeto de polémica.
Los autores se decantan por considerar que, conforme a los diversos criterios interpretativos admisibles en Derecho, el simple diferimiento que es consustancial con el régimen, por sí mismo y de forma exclusiva, no es la ventaja fiscal a la que alude el precepto. Apoya la tesis que se defiende, la evolución normativa del precepto y, en particular, el triunfo definitivo de la regla de la inaplicación parcial, expresamente traída a la letra de la norma por Ley 27/2014, pero que sin ninguna duda tenía cabida en el espíritu de la norma anterior.
Despite the time passed since the first transposition of the Mergers Directive, delimitation of the tax advantage concept to the effects of applying the specific anti-abuse clause, continues to be the object of polemic.
The authors, pursuant to different interpretative criteria admissible in Law, have decided to consider that simple deferment, which is consubstantial to the regime, is not, exclusively by itself, a tax advantage as alluded to in the precept. The thesis defended is supported, by the evolution of the precept regulations, and, particularly, the definitive triumph of the rule of partial non-application expressly introduced into the text of the regulations through Law 27/2014, but which undoubtedly embraced the spirit of the previous regulations.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados