Efecto de tres niveles de carga en la respuesta agronómica, composición del mosto y sostenibilidad del viñedo

• Autores: Pilar Baeza Trujillo, C. Pérez Cidocha, I. Julián, A. Quintanilla, J. R. López Rogel, E. García García
• Localización: I Jornada del Grupo de Viticultura y Enología: Comunicaciones, Logroño, 19 y 20 de noviembre, 2014 / coord. por Enrique García-Escudero Domínguez, Ignacio Martín Rueda, 2014, ISBN 978-84-8125-675-8, págs. 238-243
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen

  • La poda mínima tiene una relativa larga historia en los países vitícolas, tanto fuera de nuestras frontera como en España; sin embargo, los viticultores no han llegado a integrarla como otra posible gestión del viñedo, como ha sucedido con otras técnicas (mecanización de la vendimia, por ejemplo). Restricciones legales al rendimiento, la necesaria disponibilidad de agua, el mayor control que exige sobre la planta y el medio, el aspecto estético del viñedo, etc. han sido algunos de los factores que han frenado su adopción por el sector. Sin embargo, una revisión de trabajos anteriores sobre de la respuesta de la planta a la poda mínima, la hace un sistema de gestión del viñedo en consonancia con los tiempos de un futuro cercano.

    Rendimientos altos, retraso de la vendimia, incremento de la eficiencia del uso del agua, consecución de la calidad de mosto deseada, incremento de la sostenibilidad del cultivo, etc. Durante las campañas 20012 y 2013, en el CTTVV El Socorro (Madrid), se han ensayado 3 tipos de carga en un viñedo de Merlot injertado sobre 1103 Paulsen con riego. El tratamiento 1 consistió en una carga de 12 pámpanos/m de fila, el T2 era igual al T1 pero sin ajuste de la carga en verde; el tratamiento T3 consistió en dejar una yema más por pulgar en 2012 y en una estricta poda mínima en 2013. Los resultados de 2012 fueron un mayor rendimiento a medida que aumentó la carga sin que hubiera diferencias en la fecha de vendimia o en la composición del mosto. En 2013 se consiguió un 100% más de rendimiento en T3 respecto a T1, un retraso de hasta 3 semanas entre el T3 y T1, y no hubo diferencias considerables, de valor enológico, en la composición del mosto – peso de la baya, SST, Acidez total, pH, Nitrógeno, etc. - entre tratamientos.