La fracción de eyección intermedia no permite estratificar el riesgo de los pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca

• Inés Gómez-Otero ^[6] ; Andreu Ferrero-Gregori ^[1] ; Alfonso Varela Román ^[6] ; José Seijas Amigo ^[6] ; Domingo A. Pascual-Figal ^[7] ; Juan Delgado Jiménez ^[2] ; Jesús Álvarez-García ^[1] ; Francisco Fernández-Avilés ^[3] ; Fernando Worner Diz ^[4] ; Luis Alonso-Pulpón ^[5] ; Juan Cinca ^[1] ; José Ramón González-Juanatey ^[6]
  1. [1] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Universitario 12 de Octubre

     Hospital Universitario 12 de Octubre

     Madrid, España

     
  3. [3] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
  4. [4] Hospital Arnau de Vilanova

     Hospital Arnau de Vilanova

     Valencia, España

     
  5. [5] Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Madrid, España

     
  6. [6] Servicio de Cardiología y Unidad Coronaria, Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, A Coruña, España
  7. [7] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca, El Palmar, Murcia, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 70, Nº. 5, 2017, págs. 338-346
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Mid-range Ejection Fraction Does Not Permit Risk Stratification Among Patients Hospitalized for Heart Failure
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos La guía de insuficiencia cardiaca de la Sociedad Europea de Cardiología define un nuevo grupo de pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo intermedia (40-49%) (ICFEi) cuyas características y pronóstico no están bien definidos. Nuestro objetivo es analizar este grupo en pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca (Registro REDINSCOR II).

    Métodos Estudio observacional prospectivo de 1.420 pacientes clasificados según la fracción de eyección: deprimida (ICFEd), < 40%; intermedia (ICFEi), 40-49% y conservada (ICFEc), ≥ 50%. Se comparan entre los 3 grupos las características clínicas, la mortalidad y sus causas y los ingresos por insuficiencia cardiaca al mes, a los 6 meses y al año. Se obtuvo la puntuación de propensión emparejando según grupo de fracción de eyección.

    Resultados La distribución de pacientes fue: 583 (41%) con ICFEd, 227 (16%) con ICFEi y 610 (43%) con ICFEc. El grupo con ICFEi se parece más al de ICFEc en cuanto a edad, prevalencia de hipertensión arterial y fibrilación auricular, aunque comparte con la ICFEd el predominio de varones, la etiología isquémica y el mayor uso de fármacos clase I para ICFEd. Las demás características fueron intermedias. No se detectaron diferencias entre los 3 grupos en la mortalidad total, las causas de muerte y los reingresos por insufiencia cardiaca. Esta similitud en el pronóstico se confirmó en el análisis ajustado por puntuación de propensión.

    Conclusiones El grupo de pacientes con ICFEi comparte características con los de ICFEc e ICFEd, aunque está más próximo al de ICFEc. La mortalidad total, las causas de muerte o las rehospitalizaciones por insuficiencia cardiaca eran similares en los 3 grupos.

  • English

    Introduction and objectives European Society of Cardiology heart failure guidelines include a new patient category with mid-range (40%-49%) left ventricular ejection fraction (HFmrEF). HFmrEF patient characteristics and prognosis are poorly defined. The aim of this study was to analyze the HFmrEF category in a cohort of hospitalized heart failure patients (REDINSCOR II Registry).

    Methods A prospective observational study was conducted with 1420 patients classified according to ejection fraction as follows: HFrEF, < 40%; HFmrEF, 40%-49%; and HFpEF, ≥ 50%. Baseline patient characteristics were examined, and outcome measures were mortality and readmission for heart failure at 1-, 6-, and 12-month follow-up. Propensity score matching was used to compare the HFmrEF group with the other ejection fraction groups.

    Results Among the study participants, 583 (41%) had HFrEF, 227 (16%) HFmrEF, and 610 (43%) HFpEF. HFmrEF patients had a clinical profile similar to that of HFpEF patients in terms of age, blood pressure, and atrial fibrillation prevalence, but shared with HFrEF patients a higher proportion of male participants and ischemic etiology, and use of class I drugs targeting HFrEF. All other features were intermediate, and comorbidities were similar among the 3 groups. There were no significant differences in all-cause mortality, cause of death, or heart failure readmission. The similar outcomes were confirmed in the propensity score matched cohorts.

    Conclusions The HFmrEF patient group has characteristics between the HFrEF and HFpEF groups, with more similarities to the HFpEF group. No between-group differences were observed in total mortality, cause of death, or heart failure readmission.