Bertrand Russell: pacifismo político relativo

• Francisco A. Laca-Arocena ^[1]
  1. [1] Universidad de Colima

     Universidad de Colima

     México

     
• Localización: Convergencia: Revista de ciencias sociales, ISSN-e 2448-5799, ISSN 1405-1435, Nº. 57 (Septiembre-diciembre), 2011, págs. 129-144
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Bertrand Russell: relative political pacifism
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Siguiendo la biografía de Bertrand Russell (1872-1970), lógico matemático, filósofo, premio Nobel de Literatura 1950 y militante pacifista a lo largo de gran parte del conflictivo siglo XX, se analiza el doble conflicto que afronta un pacifista: de desobediencia civil a un gobierno que ha declarado una guerra y de relativa marginación social con una opinión pública cuando ésta es mayoritariamente favorable a esa guerra. Tras un breve análisis del pacifismo contrastándolo con una doble tradición en el pensamiento político anglosajón, el utilitarismo y la teoría del contrato social, se incide en la distinción personal de Russell entre guerras “de prestigio” y “de valores”. Fue pacifista en la Primera Guerra Mundial considerándola una guerra de prestigio, pero fue partidario de oponerse al nazismo en la Segunda Guerra entendiendo que se trataba de un combate de valores. Volvería a un activismo pacifista en su oposición a la guerra de Vietnam. Estas diferentes posiciones ante la guerra en relación con lo que en cada caso esté en juego, se conoce como “pacifismo político relativo”, cuyo representante más genuino fue el propio Russell.

  • English

    Following Bertrand Russell’s biography (1872–1970), logic-mathematician, philosopher, 1950 Literature Nobel prize winner and pacifist militant during almost all the conflictive 20th century, this paper analyzes the double conflict that faces a pacifist: one of civil disobedience to a government that has declared a war, and that of relative social marginalization with a public opinion when this is favorable mostly to that war. After a brief analysis of Pacifism contrasting it with a double tradition in the political Anglo-Saxon thinking, the utilitarianism and the social contract theory, this paper puts emphasis in Russell’s personal distinction between “prestige” and “value” wars. He was a pacifist in the First World War considering it a prestige war, but was an opponent partisan to Nazism in the Second World War understanding that it was a combat of values. He will come back to a pacifist activism in his opposition to the Vietnam War. These different stances before war, related to what in each case is in jeopardy, is known as “relative political pacifism” whose most genuine representative was Russell himself.