Resumen de Reimplante ureteral laparoscópico

Iván González Rodríguez, Rodrigo Gil Ugarteburu, S. Fernández-Pello, Begoña Díaz, Rebeca Blanco Fernández, Javier Mosquera

• español

  Aunque el reimplante ureteral laparoscópico (RUL) tiene una trayectoria de más de 20 años, su presencia en la literatura es relativamente escasa, casi siempre en forma de pequeñas series de casos con poca potencia estadística, lo que ha impedido obtener resultados consistentes. Ha demostrado ser una técnica segura y efectiva, mejorando el perfil de seguridad y complicaciones perioperatorias con respecto al reimplante ureteral abierto (RUA). Los escasos resultados a largo plazo sugieren una tasa de éxito similar entre los abordajes abierto y laparoscópico. Aunque no se han encontrado en la literatura evidencias firmes de las ventajas de las técnicas anti-reflujo en adultos, la mayor parte de las series publicadas incluyen estas técnicas.

  El reimplante ureteral se considera el tratamiento de elección en las lesiones ureterales por debajo del cruce iliaco. Ésta es su principal indicación actualmente. El reconocimiento intraoperatorio de la lesión y el RUL inmediato evitan otras complicaciones, pero la mayoría de las lesiones ureterales se diagnostican en el postoperatorio temprano. Aunque las recomendaciones clásicas aconsejan la derivación urinaria y tratamiento diferido, el abordaje inmediato es factible, y de hecho parece mejorar los resultados en complicaciones, estancia y función renal a largo plazo. En las situaciones postoperatorias de peritonitis secundarias a una fístula ureteral, el RUL inmediato ofrece ventajas específicas, al menos teóricamente, por el efecto protector del neumoperitoneo en las sepsis de origen abdominal.

• English

  Although the laparoscopic ureteral reimplantation (LUR) has a history of over 20 years, its presence in the literature is relatively sparse, almost always in the form of small case series with low statistical power, which has prevented consistent results. It has proven to be a safe and effective technique, improving the safety profile and perioperative complications compared to open ureteral reimplantation (OUR). The few long-term results suggest a similar success rate between the open and laparoscopic approaches. Although we do not found in the literature a strong evidence of the benefits of anti-reflux reimplantation techniques in adults, most of the published series include these procedures.

  Ureteral reimplantation is considered the treatment of choice in ureteral injuries below the iliac vessels. This is its main indication now. Intraoperative recognition of the injury and immediate LUR avoid other complications, but most of ureteral injuries are diagnosed in the early postoperative period. Although the classical recommendations advise urinary diversion and delayed treatment, the immediate approach is feasible, and indeed seems to improve results in complications, stay and long-term renal function. In situations of postoperative peritonitis secondary to a ureteral fistula, immediate LUR offers specific advantages, at least theoretically, for the protective effect of pneumoperitoneum in abdominal sepsis.