Cláusulas suelo: crónica de una inseguridad jurídica

• Autores: Mateo Juan Gómez
• Localización: Actualidad civil, ISSN 0213-7100, Nº 2, 2017, págs. 12-34
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    En los últimos años ha existido una gran polémica doctrinal en torno a la figura de las cláusulas suelo. El altísimo grado de litigación que ha supuesto esta cuestión, unido a su innegable impacto social, ha generado a su vez la confluencia de jurisprudencia contradictoria entre las Audiencias Provinciales. Transcurridos ya más de seis años desde la primera sentencia que declaró la nulidad de una cláusula suelo, y pese a los pronunciamientos del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, siguen existiendo numerosas zonas grises, que merecen distintas y habitualmente antagónicas opiniones tanto en el seno de la doctrina científica, como desde una perspectiva jurisprudencial. De esta suerte, tras varios años de «conflicto», la seguridad jurídica continúa siendo un espejismo y la diferente protección recibida por distintos afectados, una tónica habitual. Todo parece indicar que el debate seguirá vivo un tiempo más, y que en breve deberá pronunciarse el Tribunal Supremo a fin de adaptar su doctrina a la reciente STJUE de 21 de diciembre de 2016.

  • English

    In recent years, there has been a great doctrinal controversy around the figure of the “floor clauses”. The high grade of litigation derived from this question, together with its undeniable social impact, has generated, in turn, the confluence of contradictory case law between the provincial courts. More than six years after the first ruling that declared the nullity of a floor clause, and despite the rulings of the Tribunal Supremo (Supreme Court) and the Court of Justice of the European Union (CJEU), there are still many grey areas that deserve different and often conflicting views both within the scientific doctrine, as from a case law perspective. In this way, after several years of "conflict", the legal security continues to be a mirage and the different protection received by various concerned persons continues to be a general rule. Everything seems to indicate that the debate will continue a while longer, and that the Tribunal Supremo (Supreme Court) will soon have to take a decision to adapt its doctrine to the recent judgement of the CJEU of 21 December 2016