The Value of Dissent in Constitutional Adjudication: A Context-Specific Analysis

• Autores: David Vitale
• Localización: Review of constitutional studies = Revue d'études constitutionnelles, ISSN 1192-8034, Vol. 19, Nº. 1, 2014 (Ejemplar dedicado a: Conceptual Metaphors for an Unfinished Constitution; Daviault Dialogue; Reframing the Constitutional Questions on the 2008 Prorogation; The Value of Dissent in Constitutional Adjudication)
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    This paper addresses the long-standing international debate over whether the publication of dissenting opinions should be permitted in constitutional courts of last resort. It argues in response to this debate that a conclusion of general application is futile. Courts are not identical: their jurisdictions have unique legal histories, traditions, and cultures; they serve different functions and speak to different audiences; and, they are composed of members with fundamentally dissimilar training and backgrounds. This paper contributes to the debate by setting out a context-specific analysis for assessing the value of dissent in constitutional adjudication. It considers several contextual factors including: the jurisdiction’s tradition, legal history, and culture; the credibility, function, and procedure of its court; and the background and training of its court’s members. Applying this contextual analysis to Canada, this paper concludes that presently the publication of dissenting opinions is a valuable component of constitutional adjudication in the Supreme Court of Canada.

  • français

    L’auteur de cet article aborde la discussion internationale de longue date à savoir si la publication des opinions dissidentes devrait être permise dans les tribunaux constitutionnels de dernier ressort. Il soutient en réponse à cette discussion qu’une conclusion d’application générale est vaine. Les cours ne sont pas identiques. Leurs juridictions ont des histoires, des traditions et des cultures juridiques uniques, elles remplissent des fonctions différentes et s’adressent à des publics différents. De plus, elles sont composées de membres ayant une formation et un parcours fondamentalement différents. Dans cet article, l’auteur prend part à la discussion en présentant une analyse spécifique selon le contexte visant à évaluer la valeur du dissentiment en matière de décisions constitutionnelles. Il examine de nombreux facteurs contextuels, y compris la tradition, l’histoire juridique et la culture de la juridiction, la crédibilité, la fonction et la procédure de la cour, ainsi que le parcours et la formation des membres de la cour. En appliquant cette analyse contextuelle au Canada, l’auteur conclut que la publication d’opinions dissidentes est un élément précieux des décisions constitutionnelles à la Cour suprême du Canada.