La nomofilachia nel giudizio di cassazione riformato

• Autores: Luigi Lombardo
• Localización: Giustizia Civile: revista giuridica trimestrale, ISSN 0017-0631, Nº. 1, 2017, págs. 17-44
• Idioma: italiano
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • italiano

    La novella di cui alla legge 25 ottobre 2016 n. 197 costituice una tappa fondamentale nell'evoluzione della Cassazione civile italiana. L'autore vede nella riforma il recepimento del criterio teleologico di tradizione germanica, opportunamente adattato ad una Corte suprema di tradizione napoleonica, come quella italiana. Ed è sulla base di tale criterio che la riforma punta alla selezione dei ricorsi, allo scopo di distinguere quelli che chiamano la Corte ad esercitare solo la funzione di controllo della legalità della decisione impugnata (a tutela dello ius litigatoris) da quelli che, per la valenza della questione giuridica sottoposta, la chiamano ad esercitare anche la funzione di indirizzo della giurisprudenza (a tutela dello ius constitutionis). La nuova legge processuale prevede ora, per l'un caso e per l'altro, riti differenziati. Solo per i ricorsi che sottopongo questioni di diritto rilevante ai fini dell'indirizzo della giuriprudenza é stata mantenuta la "pùbblica udienza" e la decisione con "sentenza"; mentre tutti gli altri ricorsi saranno trattati in "camera di consiglio", senza intervento orale delle parti, e decisi con "ordinanza". Muta il rito e muta il contenuto del provvedimento decisorio, che si avvicina sempre più all'arrêt della Corte di cassazione francese.

  • English

    The new Law of 25 October 2016, no.197, constitutes a major step in the evolution of the Italian Civil Supreme Court. The author sees the transposition of a teleological criterion in the reform as a Germanic tradition, suitably adapted to a Supreme Court of Napoleonic tradition, like the Italian one. And it is on this basis that the reform depends in its division of appeals, distinguishing between those that require the Court to exercise only its function to review the legitimacy of a contested decision (in ius protection litigatoris) from those that, based on the substance of the legal question presented, call on it to also exercise its function to interpret the law (in the constitutionis ius protection). The new procedural law now provides, for the one case and the other, different procedures. A "public hearing" and a "judgement" are only foreseen for appeals that submit questions of law in the constitutionis ius protection; while all other appeals will be handled in a "closed session", without oral presentation by the parties, followed by an "order". The procedure and the content of the type of final decision has changed, which is getting closer to the arrêt of the French Court of Cassation.