Marcapasos transcatéter sin cables Micra. Resultados del implante y seguimiento a medio plazo en un centro

• José Luis Martínez-Sande ^[1] ; Javier García-Seara ^[1] ; Moisés Rodríguez-Mañero ^[1] ; Xesús Alberte Fernández-López ^[1] ; Laila González-Melchor ^[1] ; Alfredo Redondo-Diéguez ^[1] ; Rocío González-Ferreiro ^[1] ; José Ramón González-Juanatey ^[1]
  1. [1] Unidad de Arritmias y Electrofisiología Cardiaca, Servicio de Cardiología y Unidad Coronaria, Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, A Coruña, España
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 70, Nº. 4, 2017, págs. 275-281
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Micra Leadless Transcatheter Pacemaker. Implantation and Mid-term Follow-up Results in a Single Center
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos Actualmente hay pocos estudios sobre el marcapasos sin cable (Micra) en la práctica clínica, especialmente con seguimientos > 6 meses. El objetivo es evaluar los parámetros eléctricos al implante y en el seguimiento, así como la seguridad de esta nueva técnica.

    Métodos Estudio prospectivo y observacional en el que se incluyó a 30 pacientes consecutivos de edad ≥ 65 años con indicación de implante de marcapasos unicameral.

    Resultados Se implantó exitosamente el Micra en los 30 pacientes incluidos. La media de edad era 79,4 ± 6,4 (66-89) años; 20 (66,6%) eran varones; 28 (93,3%) presentaban fibrilación auricular permanente; 1, taquicardia auricular y 1, ritmo sinusal. En 5 pacientes (16,6%) se realizó ablación del nódulo auriculoventricular en el mismo procedimiento (4 pacientes en fibrilación auricular rápida y 1 con taquicardia auricular); en 2 pacientes la indicación fue tras el implante percutáneo de válvula aórtica. En 23 (76,6%) el implante se realizó estando en tratamiento anticoagulante oral (INR máximo, 2,4). No hubo complicaciones mayores, salvo un derrame pericárdico moderado sin repercusión hemodinámica. El seguimiento medio fue de 5,3 ± 3,3 meses y 4 pacientes superaron el año de seguimiento. Los parámetros de estimulación fueron excelentes tanto en el implante como en el seguimiento a corto-medio plazo.

    Conclusiones El implante de marcapasos sin cables es factible y seguro y presenta potenciales ventajas sobre los sistemas convencionales. Serán necesarios estudios con mayor seguimiento antes de generalizar su uso en la práctica clínica diaria.

  • English

    Introduction and objectives Currently, studies on the leadless pacemaker (Micra) have mostly been limited to clinical trials with less than 6 months’ follow-up and they often fail to reflect real population outcomes. We sought to evaluate electrical parameters at implantation and chronologically during follow-up, as well as the safety of this new technique.

    Methods This prospective, observational study included 30 consecutive patients, all ≥ 65 years, with an indication for single-chamber pacemaker implantation.

    Results Successful implantation was accomplished in all patients referred for leadless implantation. The mean age was 79.4 ± 6.4 years (range, 66-89 years); 20 (66.6%) were men and 28 had permanent atrial fibrillation (93.3%); 1 had atrial tachycardia and 1 had sinus rhythm. Concomitant atrioventricular node ablation was performed immediately after implantation in 5 patients (16.6%), and implantation was performed after transcatheter aortic valve implantation in 2. The procedure was performed under an uninterrupted anticoagulation regimen (maximum INR 2.4) in 23 patients (76.6%). With the exception of 1 moderate pericardial effusion without tamponade, there were no severe complications. The mean follow-up was 5.3 ± 3.3 months and 4 patients had more than 1 year of follow-up. Sensing and pacing parameters were stable both at implantation and during the short- to mid-term follow-up.

    Conclusions Implantation of leadless pacemakers is feasible, safe and provides advantages over the conventional system. Further studies with longer follow-up periods will be needed before these devices become widely used in routine clinical practice.