Fusión por absorción de sociedades íntegramente participadas de forma indirecta y supuestos asimilados: Informe de experto, aumento de capital y compensación

• Autores: Leonor de Osma
• Localización: La Ley mercantil, ISSN-e 2341-4537, Nº. 34 (marzo), 2017, pág. 1
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles (la «Ley de Modificaciones Estructurales» o la «LME»), establece, en sus arts. 49 y 52, un régimen simplificado para ciertos tipos de fusiones intragrupo. Así, cuando la fusión consista en la absorción de una sociedad participada íntegramente, cuando la sociedad absorbida sea titular del 100% del capital social de la sociedad absorbente (fusión inversa) o cuando las sociedades absorbida y absorbente estén participadas íntegramente por el mismo socio (fusión gemelar), se exime del cumplimiento de ciertos requisitos como el aumento de capital, los informes de expertos y administradores o la aprobación de la fusión por las juntas de las sociedades absorbidas.En sus respectivos segundos epígrafes, los mencionados preceptos disponen sin embargo que, cuando el vínculo accionarial entre las sociedades participantes en estos tipos de fusión sea indirecto (absorción de una sociedad íntegramente participada de forma indirecta, fusión inversa indirecta o fusión entre sociedades participadas íntegramente de forma indirecta por el mismo socio), «será siempre necesario el informe de expertos a que se refiere el art. 34 y será, exigible, en su caso, el aumento de capital de la sociedad absorbente». Se establece además un sistema de compensación económica a la sociedad intermedia que no participa en la fusión por el perjuicio patrimonial que le pueda causar la pérdida de la filial absorbida (sin recibir nada a cambio). La confusa redacción de los arts. 49.2 y 52.2 de la LME conlleva numerosas dudas interpretativas, cuestionando su efectiva aplicación en la práctica. Por una parte, la ley no distingue cuales son los supuestos en los que procedería aumentar el capital de la sociedad absorbente y aquellos en los que no será necesario. Tampoco se específica cual debe ser el objeto del informe de experto si no hay aumento de capital (la LME no concibe un contenido del informe distinto a la adecuación de la ecuación de canje y del importe del capital aumentado en comparación con el valor patrimonial de la sociedad absorbida, cuestiones que solo surgirán a raíz de un aumento de capital). Asimismo, tampoco se define en qué casos y de qué manera debe operar la mencionada compensación económica.El presente artículo analiza el régimen de los arts. 49.2 y 52.2 de la LME en los supuestos de absorción de filial indirecta y de fusión entre sociedades participadas íntegramente de forma indirecta por el mismo socio (dejando fuera del alcance de este trabajo las fusiones inversas indirectas).

  • English

    Law 3/2009, of 3 April, on structural modifications of mercantile companies (Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles, the «LME), in its articles 49 and 52, sets forth a simplified regime for certain types of intragroup mergers. In this regard, when the merger consists in the absorption of a wholly owned subsidiary, when the absorbed company holds 100% of the share capital of the absorbing company (reverse merger) or when the absorbing and absorbed companies are wholly owned by the same shareholder, the companies are exempted from complying with certain requirements such as the share capital increase, the experts» and directors» reports or the approval of the merger by the shareholders meeting of the absorbed company.In their respective second sections, the mentioned legal provisions state nevertheless that, when the shareholding link between the companies involved in such types of mergers is indirect (absorption of an indirect wholly-owned subsidiary, indirect reverse merger or merger between companies indirectly wholly owned by the same shareholder), «the expert report referred to in article 34 will always be necessary and the share capital increase in the absorbing company will be demandable, as the case may be». Additionally, the law provides for a system of economic compensation to the intermediate company that does not participate in the merger for the patrimonial loss which can be caused by the loss of the absorbed subsidiary (without receiving anything in exchange). The confusing wording of articles 49.2 and 52.2 of the LME entails numerous interpretative doubts, questioning its effective application in practice. On the one hand, the law does not distinguish which are the cases in which the share capital of the absorbing company should be increased and in which cases it would not be necessary. The law does not specify either what must be the purpose of the expert report if there is no share capital increase (the LME does not conceive a content of the report other than the adequacy of the exchange equation and of the amount of the increased share capital in comparison with the patrimonial value of the absorbed entity, which are matters that will only arise out of a share capital increase). Likewise, the mentioned legal provisions do not define in which cases and in which way should the referred compensation operate.The present article analyzes the regime of articles 49.2 and 52.2 of the LME in the cases of absorption of an indirect whole-owned subsidiary and of merger between companies indirectly wholly owned by the same shareholder (leaving out of the scope of this work the indirect reverse mergers).