Prova in appello: un difficile bilanciamento

• Autores: Arturo Capone
• Localización: Processo Penale e Giustizia: Rivista di dottrina e giurisprudenza, ISSN-e 2039-4527, Nº. 6, 2016, págs. 52-65
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Evidence in criminal appeal: a hard balancing of values
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • italiano

    Per le Sezioni unite il giudice d’appello ha l’obbligo di riassumere le fonti dichiarative che rivaluta a carico dell’imputato prosciolto in primo grado; l’inosservanza di tale obbligo comporterebbe un vizio di motivazione, per lesione del canone b.a.r.d. Questa ridefinizione della fisionomia del giudizio di appello, per quanto coerente con le indicazioni europee, incide negativamente sulla parità delle parti e sulla terzietà del giudice e continua a suscitare non pochi dubbi sotto il profilo dell’affidabilità del nuovo giudizio. Occorre forse un cambio di prospettiva.

  • English

    The Joint Chambers of the Supreme Court of Cassation ruled that the judge of Appeal must order the renewal of the trial evidentiary hearing when he holds that the evidence provided for the accused acquittal can be reevaluated in Appeal to prove the defendant guilty beyond any reasonable doubt. Though this solution is in line with the requirements of the European Court of Human Rights, however many uncertainties remain regarding the reliability of the new judgment. A different point of view is probably necessary.