En general, se considera que para evitar los factores lesivos en la zona de los molares, la guía canina es superior a la guía de grupo o a una oclusión balanceada. Estas consideraciones se basan en algunos datos de los estudios epidemiológicos sobre defectos no cariados en el cuello dental. Sin embargo, no se dispone de estudios a largo plazo con conclusiones definitivas. Además, conforme a los estudios epidemiológicos, las guías anteriores-caninas solo suponen una cuarta parte de los posibles patrones de guía en la oclusión dinámica. Los parámetros clínicos disponibles todavía no permiten determinar la superioridad de determinadas situaciones de contacto oclusal (intercuspidación cúspides-fosa y apoyo en tres puntos). En los portadores de prótesis completas con diferentes conceptos oclusales articulares, la eficacia masticatoria no es significativamente diferente. Al igual que en otros conceptos oclusales, la presencia o ausencia de una oclusión dinámica con guía anterior canina tampoco se asocia con la aparición de síntomas de disfunción craneomandibular. Sin embargo, la presencia de este patrón de oclusión parece asociarse menos a defectos cariados de los cuellos dentales que con otros patrones como la función de grupo. Pese a no disponer de pruebas científicas en cuanto a la superioridad de un determinado concepto oclusal en lo que se refiere a una mejor función estomatognática, es recomendable un patrón oclusal con guía anterior-canina para la protección de restauraciones protésicas complejas. Asimismo, en las rehabilitaciones ortodónticas y protésicas en la dentición juvenil, hay que procurar conseguir una oclusión con protección canina, mientras que los pacientes más mayores toleran mejor una guía de grupo como concepto dinámico oclusal.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados