Resumen de Semiótica greimasiana na atribuição de autoria textual: contribuição à linguística forense
- English
During criminal investigations and judicial processes, authorship analysis has been performed in order to answer the question “who wrote this text?”. Therefore, several studies on the topic have emerged, in the field known as forensic linguistics. Such studies are based on the idea that every author has a particular style. Yet, such an idea is problematic in cases in which the questioned text and the known texts gathered for comparison are very different in nature (they are generally different in terms of audience, genre, register, etc.); the issue is that sociolinguistics has long been demonstrating the presence of intra-speaker variation (e.g. Labov, 1966). Trying to overcome that, this paper considers that if the deeper levels in the generative trajectory are more abstract, presenting a smaller set of categories, they would be less variable. The idea is that the simpler the level, the lower will be the options available for the author to chose from, which will result in a greater chance to always choose the same thing. With this great chance to always make the same choices, if two different individuals repeatedly choose the same options, differently from one another, this means that each one's option has great discriminatory power. So, the aim of this study was to verify if the categories examined in semiotic analysis could distinguish authors in forensic contexts. Texts written by 4 authors were analyzed in software that generates and stores "tags" that can be extracted later, which allows the counting of data. Afterwards, similarities and differences between the authors were statistically measured using two coefficients: Jaccard and Yule, used to measure the level of similarity between samples. The results indicate that the hypothesis is confirmed.
- português
Análises de autoria têm sido realizadas para responder a pergunta “Quem escreveu este texto?”, no curso de investigações criminais e processos judiciais. Assim, vários estudos sobre o tema, na área conhecida como linguística forense, começaram a surgir. Esses estudos baseiam-se na ideia de que cada autor tem um estilo. Porém, uma vez que em contextos forenses vários são os casos em que os textos arrolados para comparação são muito distintos entre si (isto é, de gêneros diferentes, destinados a interlocutores diferentes, etc.), há uma dificuldade em se distinguir autores, já que existe variação intrafalante (fenômeno amplamente demonstrado pela sociolinguística variacionista, e.g. Labov, 1966). Assim, este trabalho partiu da premissa de que, se os níveis mais profundos do percurso gerativo do sentido são mais abstratos e apresentam menos categorias de análise, eles seriam menos variáveis. A ideia é que quanto mais abstrato/simples o nível no plano do conteúdo, menos alternativas há para os indivíduos, o que leva a chances maiores de os autores sempre organizarem os textos segundo as mesmas categorias. Se com essa grande chance de realizar sucessivamente as mesmas escolhas, dois indivíduos distintos escolhem recorrentemente as mesmas opções, mas diferentemente um do outro, isso significa que a opção de cada um tem grande poder discriminatório. Portanto, o objetivo deste trabalho foi verificar se categorias de análise semiótica do plano do conteúdo poderiam ser utilizadas como marcadores de estilo em casos de atribuição forense de autoria textual. Textos de 4 autores foram analisados em um software que gera e armazena “etiquetas” posteriormente extraídas, o que possibilita a contagem de dados. Num segundo momento, semelhanças e diferenças entre os autores foram medidas estatisticamente utilizando dois coeficientes: Jaccard e Yule, empregados para medir o nível de similitude entre amostras. Os resultados indicam que a hipótese aventada se confirma.
