Resumen de ¿Cuál es el test de campo de correr/caminar más válido para estimar la capacidad cardiorrespiratoria?

Daniel Mayorga Vega, Alejandro Cesar Martínez Baena, Santiago Guijarro Romero

• español

  El objetivo del presente meta-análisis fue comparar la validez de criterio de los tests de campo de correr/caminar para estimar la capacidad cardiorrespiratoria. La búsqueda de los estudios relevantes se realizó a través de siete bases bibliográficas electrónicas y otros modos de búsqueda complementarios (snowballing, lista de citas, lista de publicaciones de los autores y contacto por email). A continuación, se utilizó las técnicas de meta-análisis de HunterSchmidt (2015) para estimar la validez de criterio de los siguientes tests de campo de correr/caminar: 5,000 m, 3 millas, 2 millas, 3,000 m, 1.5 millas, 1 milla, 1,000 m, ½ milla, 600 m, 600 yardas, ¼ milla, 15 min, 12 min, 9 min, and 6 min. Los resultados del presente estudio mostraron que la validez de criterio de los tests de correr/caminar de 1,5 milla (rp = 0,79, 0,73-0,85) y 12 min (rp = 0,78, 0,72-0,83) era estadísticamente mayor que de aquellos con protocolos más cortos

• English

  The purpose of the present meta-analysis was to compare the criterion-related validity of the walk/run field tests for estimating cardiorespiratory fitness. Relevant studies were searched from seven electronic databases and other additional sources (snowballing, reference citations, researchers´ publications and contact by email). Afterwards, the Hunter-Schmidt’s (2015) psychometric meta-analysis was conducted to estimate the criterion-related validity of the following walk/run field tests:

  5,000 m, 3 miles, 2 miles, 3,000 m, 1.5 miles, 1 mile, 1,000 m, ½ mile, 600 m, 600 yd, ¼ mile, 15 min, 12 min, 9 min, and 6 min. The results of the present study showed that the criterionrelated validity of the 1.5 mile (rp = 0.79, 0.73-0.85) and 12 min (rp = 0.78, 0.72-0.83) walk/run tests was statistically significantly higher than those tests with shorter protocols.