¿Incurre la teoría del proceso dual del juicio moral de Joshua Greene en falacia naturalista?

Gracia Calandín, Javier ^[1]
1. [1] Universitat de València
  
  Universitat de València
  
  Valencia, España
Localización: Pensamiento: revista de investigación e Información filosófica, ISSN-e 2386-5822, ISSN 0031-4749, Vol. 72, Nº Extra 273, 2016 (Ejemplar dedicado a: Extraordinario (2016)/2), págs. 809-826
Idioma: español
Títulos paralelos:
- Does Joshua Greene’s Dual Process Theory of Moral Judgment Commit the Naturalistic Fallacy?
Enlaces
- Texto completo

Resumen
- español
  En este artículo analizo si la teoría del proceso dual del juicio moral de Joshua Greene incurre en la célebre falacia naturalista. En primer lugar y en contra de autoras actuales como Patricia S. Churchland sostengo la vigencia de la falacia naturalista denunciada por Moore hace más de un siglo. En segundo lugar, destaco y cuestiono el modo naturalizado cómo Greene entiende el deontologismo. En tercer lugar hago valer la distinción entre «base neuronal» y «fundamento moral» como clave para evitar caer en la falacia naturalista. Finalmente, a la luz de esta distinción clave evalúo el planteamiento neuroético de Greene y analizo los aspectos críticos de éste relativos a las cuestiones normativas.
- English
  In this article I analyse whether Joshua Greene’s dual process theory of moral judgment commits the naturalistic fallacy. Firstly, and against current authors such as Patricia S. Churchland, I uphold the validity of the naturalistic fallacy denounced by Moore for more than a century. Secondly, I highlight and question Greene’s naturalized way of understanding Deontologism. Thirdly, I assert the distinction between "neural basis" and "moral foundation" as the key to avoid committing the naturalistic fallacy. Finally and according to that key distinction I assess Greene’s neuroethical approach and I analyse some of its most critical aspects related to normative issues.