Crimini enormi e tortura ex processu informativo: una violazione dei diritto di difesa dell’imputato?

• Giovanni Chiodi ^[1]
  1. [1] University of Milano-Bicocca

     University of Milano-Bicocca

     Milán, Italia

     
• Localización: Glossae: European Journal of Legal History, ISSN-e 2255-2707, ISSN 0214-669X, Nº 13, 2016, págs. 71-107
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • ‘Enormous’ crimes and torture ‘ex processu informativo’: a violation of the defendants’ rights?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    A basic rule of the inquisitorial process, derived from the ius commune, was that the accused had the right to carry out his/her defence before the torture, opposing the evidence collected against him/her by the judge. Already in the Middle Ages, however, in the criminal courts of the Italian communes the rule was not always respected by the judges with arbitrium. In Modern times, torture ex processu informativo established itself as an extra-ordinary power to proceed against those accused of extremely serious crimes, reserved for judges of the supreme courts, such as in Naples, Milan, Venice, Madrid and other states, where it was often exercised even by lower judges. This essay analyses the debates of the jurists, faced with this practice which subverted the defendant’s right of defence

  • italiano

    Una regola fondamentale del rito inquisitorio, derivata dallo ius commune, imponeva che prima della tortura l’inquisito avesse la possibilità di svolgere le sue difese, opponendosi alle testimonianze e agli indizi raccolti contrari. Già nel medioevo, tuttavia, nelle corti cittadine, la regola non era sempre rispettata da parte dei giudici muniti di arbitrium. Nel’età moderna, la tortura ex processu informativo si consolidò come modo di procedere straordinario contro gli imputati di crimini enormi, riservato ai giudici dei tribunali supremi, come a Napoli, a Milano, a Venezia, a Madrid e in altri stati, dove era spesso esercitata anche dai giudici inferiori. Il saggio discute l’opinione dei giuristi di fronte a questa pratica eversiva del diritto di difesa dell’imputato