Estrategia invasiva de rutina en el síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST con disfunción renal: resultados del registro ARIAM-SEMICYUC

• J. Latour-Pérez ^[1] ; V. Gómez-Tello ^[4] ; E. de-Miguel-Balsa ^[1] ; A. Llamas-Álvarez ^[1] ; A. Carrillo-López ^[2] ; J.A. Sánchez-Román ^[5] ; J. Ruíz-Ruíz ^[6] ; M.C. Martín-Rodríguez ^[3] ; C.J. Fernández-González ^[7] ; J.A. Fernández-Lozano ^[8] ; C. Picazos Vicente ^[1]
  1. [1] Hospital General Universitario de Elche

     Hospital General Universitario de Elche

     Elche, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Son Espases

     Hospital Universitario Son Espases

     Palma de Mallorca, España

     
  3. [3] Hospital General de Ciudad Real

     Hospital General de Ciudad Real

     Ciudad Real, España

     
  4. [4] Hospital Moncloa
  5. [5] Hospital Universitario Nuestra Señora de Valme
  6. [6] Hospital General de Castelló
  7. [7] Hospital Universitario Arquitecto Marcide-Novoa Santos
  8. [8] J.A. Fernández-Lozano

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Medicina intensiva, ISSN-e 1578-6749, ISSN 0210-5691, Vol. 40, Nº. 5, 2016, págs. 280-288
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Routine invasive strategy in acute coronary syndrome patients with renal dysfunction: Results of the ARIAM-SEMICYUC registry
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Objetivo Evaluar la utilización y efectividad de la estrategia invasiva de rutina (EIR) en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación de ST con disfunción renal en el mundo real.

    Métodos Estudio de cohortes retrospectivo basado en el registro ARIAM-SEMICYUC (años 2011-2014). Se consideró que había disfunción renal cuando el GFR (Cockroft-Gault) era menor de 60ml/min (disfunción moderada) o de 30ml/min (disfunción grave). Se excluyeron los pacientes en los que la coronariografía precoz (<72h) se debió a shock cardiogénico o isquemia recurrente. El desenlace primario fue la mortalidad hospitalaria. El control del confounding se realizó mediante un análisis de propensión.

    Resultados Se analizan 4.279 pacientes, de los cuales un 26% tenía disfunción renal moderada y un 5% disfunción grave. Los pacientes con disfunción renal presentaron una mayor gravedad y comorbilidad, una mayor mortalidad hospitalaria (8,6 frente a 1,8%) y una menor utilización de la EIR (40 frente a 52%). Las OR ajustadas mediante emparejamiento para pacientes sin/con disfunción renal fueron de 0,38 (intervalo de confianza al 95% [IC95%] de 0,17 a 0,81) y 0,52 (IC95% de 0,32 a 0,87), respectivamente (p de interacción 0,4779). El impacto de la EIR (diferencia de riesgos ajustada) fue mayor en el grupo con disfunción renal (−5,1%, IC95% entre −8,1 y −2,1, frente a −1,6%, IC95% entre −2,6 y −0,6, p de interacción=0,0335). Tampoco se detectó interacción significativa respecto a los demás enlaces considerados (mortalidad en UCI o a los 30 días, riesgo combinado de muerte o infarto, fracaso renal agudo o hemorragias moderadas/graves).

    Conclusiones Los resultados evidencian que la efectividad de la EIR es similar en pacientes con función renal normal o reducida y alertan sobre una infrautilización de esta estrategia en estos últimos.

  • English

    Objective To evaluate the use and effectiveness of a routine invasive strategy (RIS) in patients with acute coronary syndrome without persistent ST-segment elevation with renal dysfunction in the real world scenario.

    Methods A retrospective cohort study based on the ARIAM-SEMICYUC Registry (2011-2014) was carried out. Renal dysfunction was defined as GFR (Cockroft-Gault)<60ml/min (moderate dysfunction) or<30ml/min (severe dysfunction). Patients in which early angiography (<72h) was performed due to cardiogenic shock or recurrent myocardial ischemia were excluded. The primary endpoint was hospital mortality. Confounding factors were controlled using propensity score analysis.

    Results A total of 4,279 patients were analyzed, of which 26% had moderate renal dysfunction and 5% severe dysfunction. Patients with renal dysfunction had greater severity and comorbidity, higher hospital mortality (8.6 vs. 1.8%), and lesser use of the RIS (40 vs. 52%). The adjusted OR for mortality in patients without/with renal dysfunction were 0.38 (95% confidence interval [95%CI] 0.17 to 0.81) and 0.52 (95%CI 0.32 to 0.87), respectively (interaction P-value=.4779). The impact (adjusted risk difference) of RIS was higher in the group with renal dysfunction (−5.1%, 95%CI −8.1 to −2.1 vs. −1.6%, 95%CI −2.6 to −0.6; interaction P-value=.0335). No significant interaction was detected for the other endpoints considered (ICU mortality, 30-day mortality, myocardial infarction, acute renal failure or moderate/severe bleeding).

    Conclusions The results suggest that the effectiveness of IRS is similar in patients with normal or abnormal renal function, and alert to the under-utilization of this strategy in such patients.