IL PIARADOSSO DELLA DIRETIIVA SUL RAFFORZAMENTO DELLA PRESUNZIONE DI INNOCENZA E DEL DIRITIO DI PRESENZIARE AL PROCESSO: UN PASSO INDIETRO RISPETTO AL LE GARANZIE CONVENZIONALI?

• Jacopo Della Torre ^[1]
  1. [1] Università di Udine

     Università di Udine

     Udine, Italia

     
• Localización: Rivista italiana di diritto e procedura penale, ISSN 0557-1391, Vol. 59, Nº 4, 2016, págs. 1835-1878
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • The Paradox of the Direetive on the Strengthening of the Presumption of Innoeence and of the Right to be Present at the Criminal Trial: A Step Backwards compared to ECHR Standards?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • English

    The purpose ofthis paper is to study Directive 2016/343/EU on the strengthening of certain aspects of the presumption of innocence and of the right to be present at the trial. The first part of the paper describes the genesis of the Directive with a focus on the negotiations that influenced the original proposal made by the Commission. Then, it delves into the most critical issues raised by the final version of the EU Act, also with a view to its transposition in the nationallegislation. The purpose of this essay is to clarify whether the Directive has actually in crea sed the procedural guarantees in the Area of freedom, security and justice.

  • italiano

    L'articolo si prefigge di studiare la direttiva 2016/343/UE sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo.

    Nel corso del lavoro viene, anzitutto, presentato l'articolato cammino che ha portato all'adozione dell'atto europeo, tenendo in particolare considerazione quanto le negoziazioni inter-istituzionali abbiano influito sugli obiettivi originari che la Commissione si era preposta di raggiungere. A tale parte introduttiva segue un esame delle maggiori criticitá esegetiche sollevate dalla versione definitiva del provvedimento, la cui risoluzione pare essenziale anche in vista della sua futura attuazione negli ordinamenti nazionali. Lo scopo e quello di verificare se il nuovo strumento di armonizzazione minima abbia innalzato il livello delle garanzie processuaii all'interno dello spazio di liberta, sicurezza e giustizia o vada, invece, classificato tra le occasioni perdute.

  • italiano

    SOMMARIO: 1. Premessa. - 2. 11 lungo carnmino verso la proposta. - 3. Gli obiettivi della Commissione. - 4. L'inizio dei lavori preparatori all'interno delle singole istituzioni eu- rounitarie. -5. Dai triloghi all'entrata in vigore. -6. L'oggettoe l'ambitodi applicazione.

    - 7. L'art. 3: una proclamazione della presunzione d'innocenza potenzialmente "dan- nosa"? - 8. L'art. 4: il divieto di riferimenti in pubblico alla colpevolezza. - 9. L'art. 5:

    il divieto di presentare gli indaga ti o imputati come colpevoli. - 10. L'art. 6: le proble- matiche concementi la regola di giudizio. - 11. L'art. 7: una debole proclamazione del diritto al silenzio e di non autoincriminarsi. - 12. Le disposizioni sul diritto di presenziare al processo. - 13. L'art. 10: i mezzi di ricorso. - 14. Riflessioni di sintesi.