Resumen de Revisión femoral con tallo cónico de fijación distal.

Leandro Ariel Salcedo Zunino, Javier Núñez, Martín M. Mangupli, Ignacio Pioli, Jose Miguel Gomez, Bartolome Allende

• español

  IntroducciónLa pérdida de hueso proximal en la cirugía de revisión del vástago femoral es el principal desafío que presenta el cirujano al momento de realizar una revisión. El objetivo es obtener una fijación estable de los componentes, así como la restauración de la cinemática de la articulación.Material y métodosEvaluamos 37 pacientes (39 revisiones femorales) entre 2010 y 2014 en los que se utilizó tallos cónicos no cementado de fijación distal (28 modular y 11 no modulares). La edad promedio fue 63,5 años (DS: 13,3). Fueron incluidos 18 (48,64%) mujeres y 19 (51,35%) hombres. Se intervinieron 14 (35,89%) casos de aflojamiento aséptico, 14 (35,89%) infecciones, 7 (17,94%) fracturas peri protésicas, 3 (7,69%) fractura de vástago y 1 (2,56%) por inestabilidad.  El seguimiento medio fue de 42 meses (rango, 24-74).ResultadosLa puntuación de Harris media mejoró de 37 (10-77) puntos antes de la operación a 81 (33-96) puntos en el último seguimiento. Cuatro pacientes (10,2%) presentaron luxación; uno (2,5%) infección profunda; uno (2,5%) tuvo una fractura intra-operatoria; se produjo hundimiento en 3 (7,6%) pacientes y  fue necesario revisar 2 (5,1%)  implantes femorales.ConclusionesEl vástago cónico ha mostrado resultados satisfactorios en 2 a 6 años de seguimiento en varias condiciones de revisión femoral. Emplea una técnica simple y reproducible con una mejoría clínica ampliamente publicada.

• English

  BackgroundProximal bone loss at the femoral stem is the main challenge facing surgeons at the time of revisión total hip arthroplasty. The aim of revision surgeries to obtain a stable placement of components and to restore joint kinematics. ObjectivesThe purpose of this paper is to present our experience in hip revisions with tapered distal stem fixation with a minimum follow-up of 2 years. Evaluate the survival of the implants used, Harris hip score, complications and reinterventions associated with the use of these stems for complex femoral revision surgeries.Study Design & MethodsSeries of Cases. We evaluated 37 patients (39 hips) between 2010 and 2014 in which non-cemented femoral stems were used (28 modular and 11 non-modular).The average age was 63.5 years (SD 13.3). Study patients included 18 (48.64%) women and 19 (51.35%) men. Causes of reoperation included 14 (35.89%) cases of aseptic loosening, 14 (35.89%) infections, 7 (17.94%) periprosthetic fractures, 3 (7.69%) stem fracture and 1 (2.56%) for instability. Mean follow-up was 42 months (range, 24-74 months).ResultsThe survival of the femoral stem for any reason according to Kaplan-Meier's analysis was 92.3%. The average Harris score improved from 37 (10-77) points before the operation to 81 points (33-96) at last follow-up. Four patients (10,2 %) presented dislocation; one (2,5 %) deep infection; one (2,5 %) had an intra-operative fracture; subsidence took place in 3 (7,6 %) patients and it was necessary to reurse 2 (5,1 %) femoral implants.ConclusionsThe femoral stem has showed satisfactory results in 2 to 6 years of follow-up in several conditions of femoral revision surgeries. It requires a simple technique with clinical improvement that has been widely published in the literature.