Errores conceptuales en la estimación de riesgo de reincidencia: La importancia de diferenciar sensibilidad y valor predictivo, y estimaciones de riesgo absolutas y relativas

• Lucía Martínez Garay ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista Española de Investigación Criminológica: REIC, ISSN-e 1696-9219, Nº. 14, 2016
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conceptual errors in violence risk assessments: The importance of differentiating sensitivity and predictive value, and absolute and relative risk estimates
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 18 Citas
• Resumen
  • español

    En un estudio recientemente publicado sobre Tasa de reincidencia Penitenciaria 2014 en Cataluña se ofrecen, entre otra información de gran interés, los resultados de aplicar el RisCanvi como herramienta de valoración del riesgo de violencia a un conjunto de internos, y la comparación entre el riesgo de reincidencia violenta predicho y la reincidencia violenta efectivamente observada. En dicho estudio se valora muy positivamente la capacidad predictiva del RisCanvi; sin embargo, en este trabajo sostengo que debe hacerse una interpretación diferente de los datos que conduce a conclusiones menos optimistas. Ello se debe a que es necesario diferenciar con claridad entre sensibilidad y valor predictivo, y entre estimaciones de riesgo relativas y absolutas, lo que aconseja utilizar tanto el RisCanvi como otros instrumentos de valoración del riesgo con mucha prudencia en determinados contextos, especialmente cuando de estas valoraciones dependan decisiones sobre la libertad u otros derechos fundamentales de los internos

  • English

    A study recently published about prison recidivism rate in Catalonia 2014 offers, among other interesting information, the results of applying RisCanvi as a violence risk assessment tool to a sample of inmates, and the comparison between the risk of violent recidivism predicted and the violent recidivism actually observed. The study makes a very positive evaluation of the RisCanvi’s predictive ability, but this paper maintains that data in that study should be interpreted differently, which leads to less optimistic conclusions. It is necessary to differentiate carefully between sensitivity and predictive value, and between relative and absolute predictive accuracy; and this in turn recommends a very cautious utilization of this and other predictive tools in specific contexts, especially when decisions about each inmate’s liberty or fundamental rights depend upon the risk assessment