Ciencia versus religión: un conflicto imposible en tiempos del caso Galileo

• Autores: José Ramón Jiménez Cuesta
• Localización: Disputatio. Philosophical Research Bulletin, ISSN-e 2254-0601, Vol. 5, Nº. 6, 2016, págs. 157-171
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Science vs. religion: an impossible conflict in the time of the Galileo affair
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo presentamos un análisis sobre el conflicto Ciencia-Religión en relación con el caso Galileo. A partir del estudio de las controversias científicas del paso del geocentrismo al heliocentrismo y del punto de vista de los astrónomos de la época mostramos cómo era imposible en el siglo XVII un conflicto Ciencia-Religión, según entendemos dichas disciplinas en la actualidad. El heliocentrismo se enfrentaba a dos cuestiones de difícil solución para la ciencia de la época: justificar el movimiento de la Tierra y el paralaje estelar, que eran explicados por los astrónomos copernicanos con la intervención divina. La solución a problemas fundamentales científicos seguía siendo cuestión de la Teología. El conflicto del caso Galileo obedece a una reordenación del conocimiento: para Galileo la geometría del movimiento planetario era competencia de la Astronomía pero continuaban siendo competencia de la Filosofía y la Teología los problemas cosmológicos. El conflicto de Galileo hay que entenderlo más como un conflicto de poder que como un conflicto Ciencia-Religión. La persistente explicación por parte de diferentes foros, prensa y revistas no especializados de los cambios generados por la nueva Astronomía (incluyendo el caso Galileo) como una injerencia de la Teología en la Ciencia no se fundamenta en los hechos históricos y científicos ocurridos en el siglo XVII, distorsionando profundamente la percepción que sobre dichos hechos mantiene la mayoría de las personas no especializadas en el tema.

  • English

    This paper analyses the conflict between science and religion related to the Galileo affair. By studying the scientific controversies surrounding the transition from geocentrism to heliocentrism from the perspective of the astronomers, we show that a conflict between science and religion as we understand these disciplines today was impossible in the 17th century. Heliocentrism faced two questions that were difficult to solve in terms of the science of the time: how to explain the movement of the Earth and stellar parallax, which Copernican astronomers explained through divine intervention. Solving fundamental scientific problems was still a question of Theology. The conflict around the Galileo affair arises from a reordering of knowledge: for Galileo, the geometry of planetary movement was the responsibility of Astronomy, but cosmological problems remained within the province of Philosophy and Theology. Galileo’s conflict must be understood more as a power struggle than as a conflict between science and religion. The continued explanation in various fora, the press and nonscholarly journals of the changes generated by the new astronomy (including the Galileo affair) as Theology interfering in science is not grounded in the historical and scientific facts of the 17th century, and profoundly distorts the perception most nonspecialists have of these events.