Tras las huellas del estructuralismo. El estructuralismo como campo de tensiones

• Autores: Rodrigo Steimberg
• Localización: Astrolabio Nueva Época: Revista digital del Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad, ISSN-e 1668-7515, Nº. 16, 2016 (Ejemplar dedicado a: PRÁCTICAS DE GESTIÓN CORPORAL Y PROCESOS DE SUBJETIVACIÓN EN LA CULTURA CONTEMPORÁNEA), págs. 245-262
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In the tracks of structuralism. Structuralism as a field of tensions
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente trabajo, utilizaremos el concepto althusseriano de problemática para repensar al estructuralismo. Nuestra pregunta será: ¿cómo comprender al estructuralismo? ¿Cómo indicar sus límites cuando se trató de un conjunto de propuestas teóricas que atravesó disciplinas, que sufrió cruces con diversas teorías y cuyas premisas nunca fueron establecidas con claridad? A partir del concepto de problemática, desarrollado por Althusser fundamentalmente en La revolución teórica de Marx, se nos abrirá la posibilidad de interrogar al conjunto de propuestas teóricas que lo conformaron, no tanto como un canon aplicable a las más diversas materias sino como un espacio teórico atravesado por contradicciones. Así, nos apoyaremos en la noción de problemática porque la consideramos particularmente fértil para pensar un campo teórico más como un conjunto de problemas y preguntas que como un compendio de respuestas a dificultades teóricas claramente delimitadas.Pretendemos destacar las contradicciones que vertebran al estructuralismo porque nos conducirán a plantear que es posible emplazar una distancia en su interior, distancia que mostrará como una de sus variantes aquella que afirma la imposibilidad de pensar una estructura de estructuras final que las totalice a todas. Este hecho es el que nos pondrá delante cómo las tensiones internas del estructuralismo permiten mostrar el modo en que algunas de sus propuestas balizan el camino del posestructuralismo.

  • English

    In this paper, we will use the Althusserian concept of problematic to rethink structuralism. Our question is: how to understand structuralism? How to indicate its limits when it was composed of a set of theoretical propositions that went through disciplines, which suffered crosses with various theories and whose premises were never clearly established? Based on the concept of problematic, developed by Althusser primarily on For Marx, we will question the set of theoretical propositions that shaped it, not so much as a canon applicable to the most diverse subjects, but as a theoretical space traversed by contradictions. Thus, we will build on this concept because we consider it particularly fertile to think a theoretical field more as a set of problems and questions than as a compendium of answers to clearly defined theoretical difficulties.We pretend to highlight the contradictions that underpin structuralism because they will lead us to suggest that it is possible to identify a distance within structuralism itself, gap that will show as a variant of structuralism the one which settles the impossibility of thinking a structure of structures that totalize them as a whole. This fact talks about how structuralism internal tensions mark out the path of poststructuralism.