Resumen de Malditos cuerpos. Filosofía, escritura y racialización

Alejandro de Oto, Cristina Pósleman

• español

  El artículo se concentra en el cruce conceptual y político de dos escrituras, las de Frantz Fanon y Gilles Deleuze y Félix Guattari, en el momento en que trabajan una crítica a la representación como categoría filosófica y política. Aprovechamos las inducciones que están en él para trazar nuestra propia intervención en dicha crítica. Hemos puesto en contacto estas dos escrituras porque apostamos a comprenderlas dentro de un movimiento crítico de la modernidad, pero también de la colonialidad. Esta última categoría, con frecuencia escamoteada, permite conectar textos, conceptos y escrituras para entender la dimensión organizacional de los cuerpos en la diferencia colonial y en la racialización. Los textos de Fanon son anteriores, cronológicamente hablando, a los de Deleuze y Guattari. No obstante, los tres autores participan del proceso crítico que se inició a mediados de siglo XX, en particular a partir del movimiento histórico de la descolonización. Si bien cada una de estas escrituras apunta inicialmente a audiencias distintas, ambas ofrecen intervenciones asimilables entre sí para una heurística en nuestro presente de la relación modernidad/colonialidad.

• English

  This article focuses on the conceptual and political crossroads of two contemporary writings, Frantz Fanon´s and Gilles Deleuze and Felix Guattari´s, and it read them in the precise moment they develop a critique of representation as a philosophical and political category. We take inductions that are in it to draw our own involvement in such criticism. Both writings are committed not only to produce a critical movement of modernity but also of coloniality, especially Fanon. The latter category, often retracted, is crucial to connect texts and concepts to understand the organizational dimension of bodies in the colonial difference and racialization. Fanon´s texts predate, chronologically speaking, to Deleuze and Guattari work. However, both are part of the critical process that began in the mid-twentieth century, particularly from the historical movement of decolonization. While each of these writings is initially aimed at different audiences, both offer comparable interventions which make sense for a heuristic, in our present, of modern/colonial relationships.