O problema da experiência na disputa sobre o método científico: Dilthey, Windelband e Rickert

• Autores: José de Resende Júnior
• Localización: Conjectura: filosofia e educação, ISSN 0103-1457, Vol. 22, Nº. 1, 2017, págs. 136-160
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • El problema de la experiencia en la disputa sobre el método científico: Dilthey, Windelband e Rickert
  • The problem of experience in the dispute on the scientific method: Dilthey, Windelband and Rickert
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el siglo XIX, con el establecimiento de las Humanidades, desarrollase, dentro de la filosofía, una controversia sobre el método científico. En términos generales, esta controversia giraba en torno a si el método científico era universal, aplicándose indistintamente a los fenómenos naturales y humanos, o si cada tipo de fenómeno exige un tipo especial de método. En el presente trabajo, esta disputa se limita a la discusión entre Dilthey y la escuela neo kantiana de Baden, en las figuras de Windelband y Rickert. Aunque relativamente bien documentada, las razones y motivos de esta discusión siguen siendo oscuros y poco estudiados. Buscando arrojar algo de luz sobre estos supuestos, este trabajo toma como estrategia de investigación el análisis de los conceptos de experiencia de cada uno de los pensadores mencionados. Con eso, vamos a intentar mostrar que la mayoría de las críticas y malentendidos de ambos lados pueden explicarse por las diferencias entre los conceptos de experiencia por cada uno de ellos. Por otra parte, a los neo kantianos, experiencia es considerada como una cosa pasiva y el método científico como el que la organiza según la dirección asumida en la investigación. Ya Dilthey oscila ambiguamente entre una posición ontológica, que busca determinar el método científico desde diferentes tipos de experiencia y un diseño formal cercana del neo kantianismo, razón por la cual la experiencia se distingue en tipos dependiendo de la dirección metodológica adoptada en la investigación científica. Finalmente, además de exponer la actual crítica metodológica del neo kantianismo, el trabajo muestra que la ambigüedad del pensamiento de Dilthey no es una limitación, pero refleja las dificultades de una nueva manera de pensar que tendrá progresos decisivos en la filosofía contemporánea, además de las discusiones sobre metodología científica.

  • português

    No século XIX, com o estabelecimento das ciência humanas, desenvolve-se dentro da filosofia uma disputa sobre o método científico. Em termos gerais, essa disputa girava em torno de saber se o método científico era universal, aplicando-se indistintamente a fenômenos naturais e humanos, ou se cada tipo de fenômeno demandava um tipo especial de método. No presente trabalho essa disputa é circunscrita à discussão entre Dilthey e a escola neokantiana de Baden, nas figuras de Windelband e Rickert. Apesar de relativamente bem documentada, os motivos e fundamentos dessa discussão permanecem obscuros e pouco estudados. Procurando lançar alguma luz sobre esses pressupostos, este trabalho toma como estratégia de investigação a análise das concepções de experiência de cada um dos pensadores citados. Com isso, procura-se mostrar que boa parte das críticas e incompreensões de ambos os lados podem ser explicadas pelas diferenças entre as concepções de experiência assumidas por cada um deles. De um lado, para os neokantianos, a experiência é pensada como algo passivo e o método científico como aquilo que a organiza em função da orientação assumida na pesquisa. Já Dilthey oscila ambiguamente entre uma posição ontológica, que procura determinar o método científico a partir de tipos diferentes de experiência, e uma concepção formal próxima ao neokantismo, pela qual a experiência é distinguida em tipos em função da orientação metodológica adotada na pesquisa científica. Por fim, além de expor a atualidade da crítica metodológica neokantiana, este trabalho procura mostra que a ambiguidade do pensamento de Dilthey não constitui uma limitação, mas reflete as dificuldades de uma nova forma de pensar que terá desdobramentos decisivos na filosofia contemporânea, para além das discussões sobre metodologia científica.

  • English

    In the XIX century with the emergence of human sciences develops in philosophy a dispute over the scientific method. In general terms this dispute was about whether the scientific method was universal, applying equally to natural and human phenomena, or whether each type of phenomenon required a special kind of method. In this paper this dispute in limited to the discussion between Dilthey and the Baden school of neo-kantianism. Although relatively well documented, the reasons and grounds of this discussion remain unclear and poorly studied. Trying to throw some light upon this assumptions, this paper takes as research strategy the analysis of the conceptions of experience of each thinker. In this way it seeks to show that much of the criticism and misunderstandings of both sides can be explained by the differences between the conceptions of experience assumed by each one. On the one hand the neo-kanians conceive experience as something passive, and the scientific method as something that organizes experience through the direction assumed in the research.

    On the other hand Dilthey oscillates ambiguously between an ontological position, which tries to determine scientific method by means of different types of experience, and a formal neo-kantian conception, in which the experience is distinguished in types by the methodological orientation adopted in scientific research. Finally, in addition to expose the nowaday importance of neo-kantian methodological critique, this paper seeks to show that the ambiguity of Dilthey’s thought is not a limitation, but it reflects the difficulties of a new way of thinking that will have decisive influences in contemporary philosophy, beyond discussions about scientific methodology.