La posibilidad de aportar una unidad económica a través de un aumento de capital: Comentario a la Resolución de 22 de julio de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado

• Autores: Segismundo Alvarez Royo-Villanova
• Localización: Revista de derecho de sociedades, ISSN 1134-7686, Nº 47, 2016, págs. 295-314
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La regulación de la segregación como modalidad de la escisión en la Ley 3/2009 de Modificaciones Estructurales plantea la cuestión de si sigue siendo posible la aportación de una unidad económica a otra sociedad mediante un aumento de capital. La resolución de 22 de julio de 2016 establece que existe la posibilidad de optar entre segregación o aportación por tratarse de dos operaciones cuya autonomía está reconocida por las leyes y porque en la simple aportación se protegen suficientemente los derechos de los socios y de los terceros. No obstante, obiter dicta, plantea que puede ser necesario algún requisito adicional si la aportación implica una alteración en la estructura patrimonial para proteger a los socios de la aportante: esto es criticable pues esa cuestión ha sido ya resuelta en la reforma de la Ley de Sociedades de Capital que exige el acuerdo de la Junta General para la enajenación de activos esenciales.

  • English

    The regulation of segregation as a mode of excision in Law 3/2009 of Structural Modifications raises the question of whether it is still possible to contribute an economic unit to another company through a capital increase. The resolution of July 22, 2016 establishes that there is the possibility of choosing between segregation or contribution because these are two operations whose autonomy is recognized by the laws and because in the simple contribution the rights of partners and third parties are sufficiently protected. However, obiter dicta, it argues that some additional requeriment may be necessary if the contribution implies an alteration in the patrimonial structure to protect the partners of the contributor: this is objectionable since this question has already been solved in the reform of the Law of Capital Companies that requires the resolution of the General Meeting for the disposal of essential assets.