Las tensas relaciones entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional y los límites de la (legítima) discrepancia entre ellos

• Autores: Francisco Javier Matia Portilla
• Localización: Revista de Derecho Político, ISSN 0211-979X, Nº 97, 2016, págs. 13-48
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The taut relationship between Supreme Court and Constitutional Court and the limits of the (legitimate) disagreements
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Como es sabido, el Tribunal Supremo ha mostrado en algunas ocasiones una profunda discrepancia con resoluciones emanadas del Tribunal Constitucional. En este trabajo se defiende la crítica leal de los tribunales a la doctrina vinculante de otros que les viene impuesta por nuestro ordenamiento, siempre que se haga en el marco de su actuación jurisdiccional y se acepte su vinculación con dicha doctrina. Se critica, por el contrario, la adopción de medidas ajenas a dicha función (pedir el amparo del Rey, adoptar acuerdos plenarios de dudosa naturaleza jurídica), la negativa a asumir esa jurisprudencia y el intento de controlar la actuación jurisdiccional de los Magistrados del Tribunal Constitucional. Se concluye afirmando que dicha tensión es, en cierta medida, inevitable, y que debe apelarse a la prudencia del Tribunal Constitucional en su actuación y a la lealtad institucional de los tribunales ordinarios en su labor.

  • English

    As it is known, the Supreme Court has sometimes showed up a deep disagreement with some of the constitutional precedent. In one hand, this paper defends the Judiciary trustworthy criticism with them, assuming the mandatory links that the Law establishes between rulings. On the other hand, it is not reliable other actions that have little to do with the jurisdictional function (asking for Royal assessment, ruling some uncertain regulations), also meaning refusing to accept that legal body, or/and trying to control the jurisdictional activity of the Constitutional Judges. The conclusion is that some sort of strain is unavoidable, calling to the care and prudence of the Constitutional Court rulings, also to the institutional loyalty of the Judiciary.