La desarticulación retórica del discurso filosófico

• Juan Ignacio Blanco Ilari ^[1]
  1. [1] UNGS - CONICET
• Localización: Eidos: Revista de Filosofía, ISSN 1692-8857, ISSN-e 2011-7477, Nº. 26, 2017, págs. 15-42
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Rhetorical Dismantling of Philosophical Discourse [Spanish]
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo analizo algunos de los argumentos clásicos que la tradición retórica contrapone al discurso filosófico. Para ello, comienzo sobrevolando las características que definen al discurso filosófico de filiación platónico-cartesiana, y que son relevantes para la querella con la retórica. Luego intento elaborar un ataque en dos frentes. Por un lado, me detengo en la rehabilitación de la doxa (sentido común) como elemento vital del discurso práctico, en contra de la depreciación a que se ve sometida bajo el enfoque universalista de la filosofía. Luego, tomando como base la noción de sentido común, analizo la idea de "auditorio", esencial para la retórica, y la consiguiente pluralidad de esferas de validez que conlleva. Dicha pluralidad horizontal contrasta con el monismo verticalista del discurso filosófico. Finalmente, en la conclusión dejo abierto uno de los problemas más urgentes de este movimiento pluralista que propone la retórica.

  • English

    In this paper I analyze some classical arguments used by rhetorical tradition to oppose philosophical discourse. To do this, I give a brief account of the characteristics defining the philosophical discourse of Platonic-Cartesian affiliation that are relevant for the dispute with Rhetoric. Then, on the one hand, I dwell upon the rehabilitation of doxa (common sense) as a vital element of practical discourse in order to countering the downgrading of doxa by the universalistic approach of philosophy. On the other hand, based on the notion of common sense, I analyze the idea of "audience", essential for Rhetoric, as well as the resulting plurality of spheres of validity. This horizontal plurality contrasts with the vertical monism of philosophical discourse. Finally, in the conclusion I point out one of the most urgent problems of this pluralistic movement that rhetoric has proposed.