Daños (co)laterales: ¿La literatura como acto de habla?

• Autores: Pablo Aparicio Durán
• Localización: Poéticas: Revista de Estudios Literarios, ISSN 2445-4257, ISSN-e 2530-0296, Nº. 1, 2016 (Ejemplar dedicado a: NÚMERO 1), págs. 73-92
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • (Col)lateral damages: Literature as a speech act?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Como ha hecho ver Juan Carlos Rodríguez en su reciente estudio de 2015 (Para una teoría de la literatura (40 años de historia), Marcial Pons, Madrid-Barcelona- Buenos Aires-São Paulo, 443 págs.), la ideología dominante segrega la noción de “objeto de estudio” con una serie de lados, cuya autonomía supondría la realidad de tal objeto y la necesidad, por tanto, de estudiarlo desde múltiples perspectivas. El humus ideológico del que se segrega esta epistemología única es, en efecto, el horizonte positivista/fenomenológico. En él, pues, se sitúa también este trabajo, precisamente para delimitar su propia historicidad y la de su objeto: en concreto, el hecho de que la lógica subjetiva/objetiva se segregue en una coyuntura histórica (los siglos XIX-XX) en la que la lectura literal (no alegórica) del mundo se ha hecho ya hegemónica. Algo que, sin embargo, surge como lógica inconsciente (y radicalmente nueva) en las primeras formaciones sociales burguesas del XIV-XV. En este sentido, se matiza el sentido de conceptos como los de “secularización” y “laicismo”, pues este último supone la necesidad de suturar la nueva contradicción secular: la dialéctica trascendental/empírico, cuya normatividad configuradora del arte contemporáneo segrega, a su vez, su propia noción sancionadora: la idea de “autenticidad”. Así pues, forzar la teoría de los “actos de habla” (Austin y Searle), aplicándola a la literatura, no es más que otro intento de empirizar aquello que el mundo secular experimenta como su lado expresivo más trascendente y supuestamente libre.

  • English

    As Juan Carlos Rodríguez points out in his most recent book (Para una teoría de la literatura (40 años de historia), Marcial Pons, Madrid-Barcelona- Buenos Aires-São Paulo, 443 págs.) dominant ideology secretes the notion of ‘object of study’ as having a series of sides, that is, those structuring the autonomous reality of the object, and thus the subject’s need to consider it from multiple perspectives. This single, overarching epistemology is, of course, rooted in the positivist/phenomenological problematic. And so is our present attempt to give an account of the historicity of both the debate and its object - namely, the fact that the subjective/ objective logic is indeed secreted from a historical conjuncture (the 19th and 20th century) in which the literal (i.e. non-allegorical) reading of the world has been finally established. Indeed, this unconscious (and radically new) logic appears within the ‘first bourgeois social formations’ of the 14th and 15th centuries. In this sense, the meaning of terms like those of ‘secularization’ and ‘laicism’ needs clarification, for what the latter is really transcribing is the need to suture the new secular contradiction: the transcendental/empirical dialectic - a normativity which is all-pervasive in the contemporary arts, where it secretes its own sanctioning notion: the idea of ‘authenticity’. Therefore, forcing ‘speech act’ theory (Austin and Searle) into describing/explaining the literary phenomena is just another attempt at giving an empirical account of that which in the secular world is experienced as the most transcendental -and supposedly free- mode of expression.