Perceptions about HIV pre-exposure prophylaxis among healthcare professionals in Spain (PERPPRES Study)

• Javier Sánchez-Rubio Ferrández ^[1] ; José Manuel Martínez Sesmero ^[5] ; Herminia Navarro Aznárez ^[2] ; Sergio Fernández Espínola ^[3] ; Ismael Escobar Rodríguez ^[4] ; José Manuel Ventura Cerdá ; Group of Pharmaceutical Care for HIV Patients
  1. [1] Hospital Universitario de Getafe

     Hospital Universitario de Getafe

     Getafe, España

     
  2. [2] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  3. [3] Hospital de Antequera

     Hospital de Antequera

     Antequera, España

     
  4. [4] Hospital Infanta Leonor

     Hospital Infanta Leonor

     Madrid, España

     
  5. [5] Complejo Hospitalario de Toledo. Servicio de Farmacia

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Farmacia hospitalaria: órgano oficial de expresión científica de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, ISSN-e 1130-6343, ISSN 1130-6343, Vol. 40, Nº. 4, 2016, págs. 287-301
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Percepción de los profesionales sanitarios sobre la profilaxis preexposición al VIH en España (Estudio PERPPRES)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo:

    Determinar el grado de apoyo, conocimientos y percepciones respecto a la profilaxis preexposición (PrEP) de los médicos infectólogos y farmacéuticos hospitalarios en España.

    Métodos:

    Estudio transversal mediante encuesta de 31 ítems (datos sociodemográficos, situación laboral/experiencia, conocimiento sobre PrEP, uso, opiniones, barreras detectadas y aspectos financieros). Se realizó un análisis univariante para evaluar las variables relacionadas con el apoyo a PrEP y comparar las valoraciones de médicos y farmacéuticos.

    Las preguntas sobre apoyo a la PrEP y el acuerdo sobre aprobar la indicación se repitieron tras mostrar datos de estudios publicados. Se analizó la significación del cambio en la respuesta mediante la prueba de McNemar.

    Resultados:

    Se recibieron 211 cuestionarios (80,1% farmacéuticos). El 40,3% estuvieron nada/poco familiarizados con la PrEP (46,2% farmacéuticos vs.16,7% médicos; p < 0,01). El 53,6% apoyaría su uso (49,7% farmacéuticos vs.69% médicos; p = 0,038).La eficacia mínima considerada aceptable fue 85,0 ±15,5% (82,6 ± 12,1% médicos vs.85,6 ± 15,0% farmacéuticos; p = 0,02).

    Las variables relacionadas con el apoyo fueron: profesión médica (OR = 2,26 IC95% 1,1-4,6; p = 0,038) y menor exigencia de eficacia (diferencia 10,5% IC95% 6,9-14,1; p < 0,001).

    Tras recibir la información, aumentaron el apoyo al uso y la aprobación. El 81,5% no apoyaron la financiación. Las principales barreras señaladas fueron: aumento de conductas de riesgo (24,1%), aumento de enfermedades de transmisión sexual (19,0%), resistencias (16,6%) y coste (16,0%).

    Conclusiones:

    Más de la mitad de los encuestados estaban familiarizados con la PrEP. La mayoría apoyaría su uso y la aprobación de la indicación, pero no la financiaría. El uso en la práctica real de la PrEP es escaso en la actualidad.

  • English

    Objective:

    To determine the level of support, knowledge and perceptions of pre-exposure prophylaxis (PrEP) by Infectious Di- sease Specialists and Hospital Pharmacists in Spain.

    Methods:

    Cross-sectional study through an on-line 31-item s urvey (sociodemographical data, employment status/exp erience, knowledge of PrEP, use, identified barriers and economic issues).

    A univariate analysis was performed to evaluate the variables associated with support for PrEP, and compare the assessments by Specialists and Pharmacists.

    The questions about support for PrEP and agreement with the indication approval were repeated after showing data from pu- blished studies. The significance of the change in the answers was analyzed using the McNemar Test.

    Results:

    211 questionnaires were received (80.1% from Pharmacists). 40.3% had low/no familiarity with PrEP (46.2% Pharmacists vs.16.7% Physicians; p < 0.01). A 53.6% of them would support the use of PrEP (49.7% Pharmacists vs.69% Physicians; p = 0.038).The minimum acceptable efficacy in order to support PrEP was 85.0 ± 15.5% (82.6 ± 12.1% by Physicians vs.85.6 ± 15.0% by Pharmacists; p =0.02).The variables associated with support were: medical profession (OR = 2.26; 95%CI 1.1-4.6; p = 0.038) and lower demand for efficacy (difference = 10.5%; 95%CI 6.9 to 14.1; p < 0.001).

    After receiving the information, there was an increase in their support for use and indication approval. Most participants (81.5%) did not support its reimbursement.

    The main barriers identified were: an increase in risk behaviour (24.1%), increase in sexually transmitted diseases (19.0%), re- sistance (16.6%) and cost (16.0%).

    Conclusions:

    More than half of participants were familiar with PrEP. The majority of them would support its use and the approval of the indication, but would not reimburse it. The use of PrEP in real practice is currently low.