Timür's theatrical journey: or, when did Tamburlaine become black?

• Autores: Linda McJannet
• Localización: SEDERI: yearbook of the Spanish and Portuguese Society for English Renaissance Studies, ISSN 1135-7789, Nº. 26, 2016, págs. 31-66
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Las reseñas de las producciones modernas del Tamburlaine de Marlowe a menudo dan cuenta del paréntesis de trescientos años que existió entre una representación de la obra de la que se tiene noticia en 1641, justo antes del cierre de los teatros, y su recuperación a manos de Tyrone Guthrie en el Old Vic en 1951. Aunque esta afirmación es fundamentalmente cierta en lo tocante a la obra de Marlowe, Tamerlane o Timūr Lenk, junto con el emperador otomano Bayazid I (el Bajazeth de Marlowe) tuvieron importantes encarnaciones en el teatro en el siglo XVIII, antes de degradarse y convertirse en parodia en el siglo XIX. Cuando la obra de Marlowe fue recuperada en la época moderna los personajes principales recobraron su dignidad, pero también adquirieron unos marcadores de alteridad racial, étnica o religiosa que no habían sido prominentes anteriormente. Las variadas representaciones teatrales de Timūr (y de Bayazid) ilustran la maleabilidad de los iconos culturales, el énfasis a veces problemático en la diferencia étnica en la práctica teatral moderna, y los retos y las oportunidades de un reparto interracial.

  • English

    Reviews of modern productions of Marlowe’s Tamburlaine often note a three-hundred-year hiatus between a recorded performance in 1641, just before the closing of the theatres, and Tyrone Guthrie’s revival at the Old Vic in 1951. While the statement is mostly true with respect to Marlowe’s play, Tamerlane or Timūr Lenk and the Ottoman emperor Bayazid I (Marlowe’s Bajazeth) had important theatrical incarnations in the 1700s before they declined into parody in the 1800s.

    When Marlowe’s play was revived in the modern era, the main characters reclaimed their dignity, but they also acquired markers of racial, ethnic, or religious otherness that had not been prominent earlier. Timūr’s (and Bayazid’s) varied theatrical representations illustrate the malleability of iconic cultural figures, the sometimes problematic emphasis on ethnic difference in modern theatrical practice, and the challenges and opportunities of cross-racial casting.