Resumen de Teste de comparação de médias: dificuldades e acertos em trabalhos científicos

Juliano Garcia Bertoldo, Fabiani da Rocha, Jefferson Luís Meirelles Coimbra, Danieli Zitterell, Vanessa de Fátima Grah

• English

  This work had the objective of identify mistakes and successes regarding the application of tests of comparison of means in scientific papers and to suggest alternatives to improve the interpretation of the results for the researchers. It was evaluated four hundred and eighty three papers published from 1995 to 2005 in the Revista Brasileira de Agrociência, a scientific Brazilian Journal. According to the use of the tests of comparison of means (TCM), the studies were classified as: i) correct; ii) partially correct; iii) and incorrect. In experiments dealing with only one factor, 71% of the studies were classified as correct, showing there was no great difficulty by the researchers in the correct application of TCM. Nevertheless, when the evaluated factor was quantitative, the TCM was used incorrectly in 8% of the studies. When the experiments involved more than one factor, the number of studies that used the TCM incorrectly increased to 67% demonstrating the researchers have difficulty in handling the statistical analysis. The most common abuse of application of TCM was found for experiments dealing with quantitative factors regardless of the number of factors involved. In the factorial experiments the researchers' deficiency was verified in partitioning the degrees of freedom of the interaction, when it was significant. The main aspects that affect the reliable interpretation of the results by the researchers are: i) lack of information about the assumptions of the different statistical tests and; ii) their incipient knowledge in relation to the types of classification of the factors

• português

  Este trabalho teve como objetivo identificar erros e acertos com relação à aplicação dos testes de comparação de médias em trabalhos científicos, e sugerir alternativas para melhorar a interpretação dos resultados pelos pesquisadores. Foi realizada uma revisão de quatrocentos e oitenta e três trabalhos científicos publicados na Revista Brasileira de Agrociência, no período entre 1995 a 2005. Os trabalhos foram classificados quanto ao uso dos testes de comparação de médias (TCM): i) correto; ii) parcialmente correto e; iii) incorreto. Experimentos com apenas um fator (71% dos artigos foram classificados como correto), não há grande dificuldade por parte dos pesquisadores na aplicação correta dos TCM. Ainda assim, em experimentos com apenas um fator, a principal dificuldade corroborada esta relacionada com trabalhos que envolvem fator de classificação quantitativo (8% dos artigos foram classificados como incorreto). Por outro lado, em experimentos com mais de um fator (67% dos artigos foram classificados como incorreto), os resultados encontrados são diferentes em relação aos trabalhos unifatorial. Demonstrando assim, dificuldade por parte dos pesquisadores em experimentos com este tipo de fator. A aplicação dos TCM para fatores de natureza quantitativa foi o abuso mais comum. Nos experimentos fatoriais constatou-se a não decomposição dos graus de liberdade da interação, quando esta é significativa. Os principais aspectos que afetam diretamente a fidedignidade na interpretação dos resultados por parte dos pesquisadores são: i) a não consideração das pressuposições dos diferentes testes estatísticos e; ii) conhecimento incipiente em relação quais os tipos de fatores