Resumen de La construction langagière de la « vérité » judiciaire par les experts psychiatres et les magistrats

Sébastien Saetta

• English

  This paper is a report on work in legal archives conducted as part of a study of the role of psychiatric experts in criminal cases. It first reconstructs the research path that yielded insight into judicial processes and expert testimony “as they are spoken” and to an analysis of legal cases in light of the issues of linguistic enunciation theory. It then presents an analytical review of selected documents. Since reconstruction of the statements of others is a central operation in the legal process, it is necessary to observe the ways in which experts and judges shape such statements, and to show how language participates in the construction of legal “truth.” Since the act of judgment relies in large part on reviewing the statements of others, it is important to attend to the linguistic processes by which actors reconstitute what was said.

• français

  Cet article rend compte d’un travail sur des archives judi-ciaires réalisé dans le cadre d’une recherche sur le rôle de l’expert psychiatre dans des affaires de crimes. Dans un pre-mier temps, il restitue le cheminement de recherche ayant conduit à appréhender la justice et l’expertise “en train de se dire”, et à analyser le dossier judiciaire à la lumière de la problématique de l’énonciation. Dans un second temps, il propose une esquisse d’analyse des documents retenus. Dans la mesure où la restitution des propos d’autrui est une opération centrale du processus judiciaire, il est nécessaire d’observer la façon dont experts et magistrats mettent en forme les propos d’autrui, et de montrer de quelle façon le langage participe à la construction de la “vérité” judiciaire. Dans la mesure où l’acte de juger repose en grande partie sur la prise en compte des paroles des uns et des autres, on ne peut faire l’impasse sur la mise en évidence des procédés langagiers par lesquels les acteurs restituent ce qui a été dit.