Resumen de Evaluación preanestésica de discapacitados severos susceptibles de tratamiento odontológico bajo anestesia general

Jacobo Limeres Posse, Emma Vázquez García, Juan Medina Henríquez, Inmaculada Tomás Carmona, Javier Fernández Feijoo, Pedro Diz Dios

• español

  Objetivo: Analizar la importancia de la exploración preoperatoria individualizada de pacientes discapacitados severos susceptibles de tratamiento odontológico bajo Anestesia General (AG). Diseño: El grupo de estudio lo conformaron 564 pacientes remitidos a un centro especializado en la atención odontológica de pacientes especiales, para recibir tratamiento odontológico bajo AG. Se analizaron retrospectivamente los antecedentes médicos y odontológicos de todos los pacientes, así como los hallazgos de la exploración oral y los informes derivados de la consulta de anestesiología. Resultados: El 15% de los pacientes (n=84) no necesitaba tratamiento odontológico en el momento de la exploración. En el 42% de los casos (n=234) el tratamiento se realizó bajo AG y en el 43% de los pacientes (n=242) con Anestesia Local. De los enfermos susceptibles de AG sólo el 1,7% fue excluido por el anestesiólogo en base a su compromiso médico. Las complicaciones tanto médicas como odontológicas fueron escasas y en general de baja intensidad. Durante el período de seguimiento (media 44 ± 6 meses) en el 4,8% de los pacientes fue necesaria una nueva intervención bajo AG por la presencia de nueva patología dentaria.

  Conclusión: La aplicación sistemática de criterios de selección para efectuar tratamientos odontológicos bajo AG a discapacitados severos reduce el uso indiscriminado de esta técnica de control conductual, minimizando las complicaciones y la necesidad de reintervenciones.

• English

  Objective: To analyze the importance of an individualized preoperative assessment in severely handicapped patients suitable of dental treatment under general anesthesia (GA). Design: The study group consisted of 564 patients referred to a Special Needs Unit specialized in the dental care of handicapped people, who would be treated under GA. Medical and dental records of every patient were evaluated, as well as the findings in the oral examination and the assessment carried out by the anesthesiologists. Results: Approximately 15% of patients (n=84) didn’t have any dental needs at the time of the examination; 42% (n=234) underwent treatment under GA and 43% (n=242) were treated under local anesthesia. Only 1.7% of the patients liable to undergo GA were discharged by the anesthesiologist due to their systemic condition. Medical and dental complications were scarce and, generally mild. During the follow-up period (mean 44 ± 6 months) 4.8% of patients needed another treatment session under GA due to new dental pathology. Conclusion: Applying systematic selection criteria to perform any dental treatment under GA in severely handicapped patients reduces the indiscriminate use of this technique, minimizing complications as well as the necessity of new interventions.