La paradoja diabética: densidad mineral ósea y fractura en la diabetes tipo 2

• Sonsoles Botella Martínez ^[1] ; Nerea Varo Cenarruzabeitia ^[2] ; Javier Escalada San Martin ^[2] ; Amparo Calleja Canelas ^[2]
  1. [1] Gobierno de Navarra

     Gobierno de Navarra

     Pamplona, España

     
  2. [2] Clínica Universitaria de Navarra

     Clínica Universitaria de Navarra

     Pamplona, España

     
• Localización: Endocrinología y nutrición: órgano de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, ISSN 1575-0922, Vol. 63, Nº. 9, 2016, págs. 495-501
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The diabetic paradox: bone mineral density and fracture in type 2 diabetes
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La diabetes mellitus tipo 2 es una patología con una enorme prevalencia y morbilidad, que van en aumento. La fractura osteoporótica se encuentra entre las denominadas complicaciones «no clásicas» de la diabetes y ha sido durante tiempo ignorada, tal vez por su complejo abordaje tanto diagnóstico como terapéutico. Las herramientas habituales para la prevención de la fractura por fragilidad, como el FRAX y la densitometría ósea, no han demostrado la suficiente eficacia en estos pacientes, ya que infraestiman el riesgo. Nuevas técnicas de evaluación ósea, como el trabecular bone score o los marcadores de remodelado óseo, podrían ser de utilidad, aunque requieren una mayor evidencia científica para recomendar su uso en la práctica clínica habitual. Las características especiales de su fisiopatología condicionan la aparición de fracturas sin existir alteraciones densitométricas, en lo que podemos calificar de «paradoja diabética».

  • English

    Type 2 diabetes mellitus prevalence and morbidity are increasing. Osteoporotic fractures are among the ‘non-classical’ complications of diabetes and been overlooked for a long time, maybe because of their complex diagnostic and therapeutic approach. The usual tools for preventing fragility fractures (such as the fracture risk assessment tool and bone densitometry) underestimate risk of fractures in type 2 diabetic patients. New techniques, such as trabecular bone score or bone turnover markers, could be useful, but greater scientific evidence is required to recommend their use in clinical practice. The special characteristics of their pathophysiology result in decreased bone remodeling with normal or even increased bone mineral density, but with low quality. These changes lead to the occurrence of osteoporotic fractures without evidence of densitometric changes, which could be called ‘the diabetic paradox’.