Resumen de Alceste comme outil de traitement d’entretiens semi-directifs: essai et critiques pour un usage en sociologie
- français
Les logiciels d’analyse textuelle se multiplient et le sociologue est confronté à la question du bien-fondé de leur utilisation. Si, d’un côté, on peut voir une augmentation du volume de textes que l’on peut traiter et un gain de temps certain, de l’autre, on peut s’interroger sur la manière de traiter les données, les hypothèses implicites mises en œuvre dans de tels outils. Dans cet article, nous nous intéressons au logiciel Alceste et nous tentons de déconstruire sa manière de traiter du texte en général, des entretiens semi-directifs en particulier à partir d’une problématique particulière. En tenant compte essentiellement d’hypothèses sur les mots concentrant le sens d’un texte d’après leur nature grammaticale mais aussi d’hypothèses sur la manière de découper le texte en Unités de Contexte et en cherchant à se trouver dans les « bonnes » conditions d’applications de certains outils statistiques, Max Reinert construit un « résumé » (parmi tant d’autres possibles) du corpus pris comme « un tout ». Ce « résumé » et son traitement, basé sur les régularités, n’intègrent à aucun moment les hypothèses et le point de vue théorique du sociologue.
- English
As the number of textual analysis software programs increase, sociology is faced with the problem of gauging their suitability. On one hand, they save time insofar as they can process a large volume of texts but, on the other hand, the way in which the data is analyzed and the default hypotheses implemented in these tools require consideration. In this paper, we focus on the Alceste program and, based on a particular set of problems, attempt to deconstruct the way in which it processes text in general and semi-structured interviews, in particular. Reinert constructs a “summary” (among many possible alternatives) of the corpus considered as a whole by taking into account mainly hypotheses on words that concentrate the meaning of a text according to their grammatical category, but also hypotheses on text partitioning into Context Units, while seeking to remain within the “proper” conditions for applying certain statistical tools. This summary and analysis, based on regularities, do not, at any point, incorporate the sociologist’s hypotheses or theoretical viewpoint.
