Resumen de Books vs. Journal Articles: a Diachronic Study of Referencing in Written Medical English Prose (1810-1995)
- English
The objective of the present paper is to examine the qualitative and quantitative diachronic evolution of references made to books and journal articles and that of their linguistic origin over a 185 year-period. We analyzed a corpus of 162 medical articles published in 34 different British and American medical journals between 1810 and 1995. The results obtained were grouped according to the 4 distinct year-blocks identified in our previous study (Salager-Meyer, 1996a). Between-block comparisons were performed by means of Chi-square tests. Our global results showed that: a) English-written (E) sources were more frequently cited than sources written in other languages (NE); b) journal articles were also more frequently referred to than books, and c) E journals were more frequently cited than NE journals. The quantitative and qualitative differences put forward by our data are analyzed and discussed within a social-constructivist perspective. The diachronic evolution observed over the 185 years studied reflects how the birth and growth of medical specialties and sub-specialties have influenced referencing behavior as well as the changing role journals and books have played over time as knowledge sources.
- português
O objetivo do presente trabalho é examinar a evolução diacrônica qualitativa e quantitativa das referências feitas a livros e artigos publicados em revistas e sua origem lingüística, abrangendo um período de 185 anos. Analisamos um corpus de 162 artigos médicos publicados em 34 diferentes revistas britânicas e americanas entre 1810 e 1995. Os resultados obtidos foram agrupados em quatro blocos distintos, de acordo com o ano de publicação, identificados em estudo anterior (Salager-Meyer, 1996a). As comparações entre os blocos foram realizadas através de testes de chi-quadrado. Os resultados globais apontam que: a) fontes escritas em inglês (I) foram mais freqüentemente citadas do que fontes escritas em outras línguas (NI); b) artigos de revistas também foram referidos mais freqüentemente do que livros; e c) revistas I foram citadas mais freqüentemente do que revistas NI. As diferenças qualitativas e quantitativas apontadas por nossos dados são analisadas e discutidas com base em uma perspectiva socioconstrutivista. A evolução diacrônica verificada no período de 185 anos estudado é um reflexo de como o nascimento e crescimento de especialidades e subespecialidades médicas têm influenciado o comportamento de se fazer referências, bem como o papel que as revistas e livros têm exercido como fontes de conhecimento através dos tempos.
