¿El diseño de sistemas de anclaje mini cabestrillo realmente importa? Una comparación biomecánica entre Mini Arc™y Ophira™

• R. Santos-Souza ^[1] ; C.L. Zanettini-Riccetto ^[1] ; P.C. Rodrigues-Palma ^[1] ; F. Goulart-Fernandes-Dias ^[1] ; R. Teixeira-Siniscalchi ^[2]
  1. [1] Facultad de Ciencias Médicas, Universidad de Campinas-UNICAMP, Campinas-SP, Brasil
  2. [2] Facultad de Medicina de Itajubá-FMIt, Itajubá-MG, Brasil
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 40, Nº. 9, 2016, págs. 564-569
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Does the design of mini slings anchoring systems really matter? A biomechanical comparison between Mini Arc™ and Ophira™
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción e hipótesis En la actualidad un implante de cabestrillo es el tratamiento estándar para la incontinencia urinaria de esfuerzo en mujeres. Para ser eficaces requieren un sistema de anclaje adecuado. El objetivo de este estudio es comparar las características biomecánicas de los sistemas de fijación de 2 modelos de mini cabestrillos disponibles en el mercado (Ophira™ y Mini Arc™) a través de un ensayo de tracción.

    Materiales y métodos Los dispositivos de anclaje de cada cabestrillo se implantaron quirúrgicamente en la pared abdominal de 15 ratas divididas en 3 grupos de 5 animales que se organizaron de acuerdo a la fecha de la eutanasia después del implante en los días 7, 14 y 30. Las paredes abdominales de las ratas fueron extraídas en bloque, conteniendo el sistema de anclaje, y se sometieron a una prueba de resistencia tensil para medir la carga máxima y el alargamiento hasta la avulsión del dispositivo desde el tejido. Los resultados se compararon mediante la prueba «t» de Student y un punto de corte del 5% fue considerado significativo.

    Resultados El sistema de fijación mini cabestrillo Ophira™ requirió una mayor carga máxima y desarrolló un tramo más largo de la avulsión del sitio implantado en todos los momentos evaluados (valor de p inferior a 0,05).

    Conclusión Hubo diferencias significativas en los patrones de fijación de los sistemas de anclaje, que fueron exclusivamente relacionadas con sus diseños. El dispositivo de fijación de mini cabestrillo Ophira™ proporcionó una mejor fijación a la pared abdominal de ratas en comparación con el dispositivo Mini Arc™, incluso en el período posterior al implante tardío.

  • English

    Introduction and hypothesis Currently, a sling implant is the standard treatment for stress urinary incontinence in women. To be effective, they require an adequate anchoring system. The aim of this study is compare biomechanical features of fixation systems of two mini slings models available on the market (Ophira™ and Mini Arc™) through a tensile test.

    Materials and methods Anchoring devices of each sling were surgically implanted in abdominal wall of 15 rats divided into three groups of five animals which were arranged according to the date of post implant euthanasia on 7, 14 and 30 days. Abdominal walls of rats were extracted on bloc containing the anchoring system and were submitted to a tensile strength test to measure the maximum load and elongation until device avulsion from the tissue. The results were compared using Student test t and a 5% cut off was considered significant.

    Results The Ophira™ mini sling fixation system demanded a greater maximum load and developed a longer stretch for avulsion from the implanted site at all moments evaluated (p value less than 0.05).

    Conclusion There were significant differences in fixation patterns of the anchoring systems, which were exclusively related to their designs. The Ophira™ mini sling fixation device provided better fixation to the abdominal wall of rats compared to the Mini Arc™ device, even in the late post implant period.