Transatlantische Konvergenz der Aktionärsrechte: Systemvergleich und neuere Entwicklungen

• Autores: Alexander Hellgardt, Andreas Hoger
• Localización: ZGR : Zeitschrift für Unternehmens-und Gesellschaftsrecht, ISSN 0340-2479, Vol. 40, Nº. 1, 2011, págs. 38-82
• Idioma: alemán
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • Deutsch

    Die Rechte der Aktionäre nach deutschem und US-amerikanischem Gesellschaftsrecht wa- ren lange Zeit sehr unterschiedlich ausgestaltet. Das amerikanische Recht schreibt der Unter- nehmensverwaltung eine deutlich stärkere Stellung zu als das deutsche Recht und geht außerdem vom Regelfall der Stimmrechtsvertretung aus, während im deutschen Recht bis vor kurzem noch das Konzept der Präsenzhauptversammlung galt. Eine Vielzahl wirtschaft- licher und rechtlicher Entwicklungen haben diese Unterschiede inzwischen weitgehend ein- geebnet. Der vorliegende Beitrag unterzieht die Rechtssysteme zunächst einem Vergleich und beleuchtet die wesentlichen Strukturunterschiede sowie ihre Hintergründe. Sodann zeichnet er die Konvergenz der Aktionärsrechte aufgrund wirtschaftlicher und rechtlicher Änderungen sowie paralleler Entwicklungen nach. Abschließend zeigt er anhand von zwei konkreten Beispielen – Anfechtungsklagen und Hauptversammlungskompetenzen bei Ka- pitalmaßnahmen –, wie das deutsche Recht auf dem bereits eingeschlagenen Weg konsequent fortentwickelt werden sollte

  • English

    For a long time shareholders’ rights according to German law differed substantially from the respective rights under U.S. corporate law. The board of directors of a Delaware corporation is vested with much more powers than the German management board. Furthermore, in the U.S. proxy voting has been the rule for a long time, whereas, until recently, German law conceptually was based on town-hall-style shareholders’ meetings. By now, most of these differences have vanished because of a multitude of economic and legal developments. This paper sets out a comparison of the legal systems, identifies the fundamental distinctions in the legal structures and analyzes their historic and economic backgrounds. It then examines the convergence of shareholders’ rights due to economic and legal changes as well as parallel developments. Finally it discusses two examples–actions to set aside resolutions of the general meeting and the competences of the general meeting with regard to equity issuances–of how the German law should be developed in the further course of convergence