Gestión multiperspectivista del discurso en la argumentación oral en contextos académicos

• Autores: Juan Antonio Rodríguez Hernández, Nieves Correa Rodríguez, Esperanza María Ceballos Vacas
• Localización: Journal for the Study of Education and Development, Infancia y Aprendizaje, ISSN-e 1578-4126, ISSN 0210-3702, Vol. 39, Nº 3, 2016, págs. 450-465
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Multiperspectivistic management of discourse in oral argumentation in academic settings
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Se explora la relación entre perspectivismo y argumentación oral mediante la observación de ocho tríadas de estudiantes de bachillerato y universidad discutiendo sobre un dilema medioambiental con la meta de convencer. No se aprecian diferencias entre estudiantes de bachillerato y universidad respecto a la frecuencia y duración de los niveles perspectivistas del discurso. Al analizar dichos niveles en la muestra completa, los niveles yo (defensa y explicitación de la propia perspectiva) y el otro como obstáculo (demolición del planteamiento ajeno) revelan diferencias significativas a favor respecto al otro estratégico (persuasión legítima) y el nosotros (búsqueda de consenso). Por tanto, el discurso argumentativo está anclado en la defensa razonada de la propia perspectiva y en el ataque a las contrarias, con limitado desarrollo perspectivista. En las secuencias de interacción se observan respuestas simétricas en bachillerato y universidad ante los niveles yo y el otro como obstáculo, y ante el nivel nosotros de los universitarios. Se discuten las posibilidades del perspectivismo para mejorar la argumentación experta.

  • English

    The relationship between perspectivism and oral argumentation is explored by observing eight triads of high school and university students discussing an environmental dilemma, with the aim of convincing their peers. No differences are appreciated between high school and university students regarding the frequency and duration of perspectivistic levels of discourse. When analysing such levels in the whole sample, significant differences are revealed in favour of the me (defence and explanation of own perspective) and other as an obstacle (demolition of others’ positions) levels, compared to the other strategy (legitimate persuasion) and us (search for agreement) levels. Therefore, argumentative discourse is anchored in a reasoned defense of one’s own perspective as well as in the attack on others, displaying a limited perspectivistic development. In relation to the interaction sequences, symmetrical responses are observed towards the me and other as obstacle levels, both in high school and university students, and also towards us in university students. The potential of perspectivism to improve expert argumentation is discussed.