Evaluación de resultados tras la implantación de un protocolo de fibrinólisis extrahospitalaria en zonas rurales

• Javier Hernández García ; J.J. Giménez-Ruiz ^[1] ; J.M. Dueñas-Jurado ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Reina Sofia

     Hospital Universitario Reina Sofia

     Cordoba, España

     
• Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. 7, 2016, págs. 440-448
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Outcomes evaluation after the implementation of a pre-hospital thrombolysis protocol in rural areas
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción El objetivo es evaluar los resultados del protocolo en 3 dispositivos móviles de cuidados críticos y urgencias rurales, así como los retrasos y estrategias de reperfusión empleadas en el síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST.

    Material y métodos Estudio de cohortes retrospectivo (n=52) con control histórico (n=20) de los síndromes coronarios agudos con elevación del segmento ST atendidos. Se revisaron los informes de los dispositivos móviles de cuidados críticos y urgencias y de alta hospitalaria, la historia informatizada y el registro ARIAM, recogiendo características epidemiológicas y clínicas, datos de la asistencia, reperfusión, intervalos temporales y mortalidad.

    Resultados Las características de ambos grupos no difieren significativamente. Aumentó la concordancia diagnóstica de los dispositivos móviles de cuidados críticos y urgencias-hospital (85,3 versus 76,9%), sin significación estadística. Hubo un uso similar de nitroglicerina, mórficos y AAS; aumento significativo (p<0,0001) de clopidogrel/prasugrel (55 versus 90,4%) y enoxaparina/fondaparinux (35 versus 76,9%), así como de fibrinólisis prehospitalaria (5 versus 30,8%, p<0,03), que se aplica en<2h al 71,4%, con un tiempo puerta-aguja de 40min, mientras la fibrinólisis hospitalaria y la angioplastia primaria se realizan a partir de la tercera hora (p<0,01). Los retrasos se asocian a la demora del paciente (p<0,02). Aumenta más la estrategia farmacoinvasiva (62,5 versus 84,6%) que la angioplastia primaria (15 versus 17,3%), disminuyendo la fibrinólisis hospitalaria (35 versus 19,2%), todas ellas sin significación estadística. Las complicaciones son similares, disminuyendo la mortalidad al año (p<0,67).

    Conclusiones El protocolo es efectivo, seguro, fiable, reduce las demoras y mejora la atención prehospitalaria. La estrategia farmacoinvasiva es una opción válida.

  • English

    Introduction The aim is to evaluate the outcomes obtained from the implementation of a pre-hospital thrombolysis protocol in 3 rural emergency care teams, as well as delays and strategies of reperfusion applied in the treatment of the ST-segment elevation myocardial infarction.

    Material and methods Retrospective cohort study (n=52) with historical control (n=20) of the patients assisted for ST-segment elevation myocardial infarction. Medical emergency care teams, hospital, computerized medical history and ARIAM register reports were revised, obtaining epidemiological and clinical features, off-hospital management, reperfusion, time intervals and mortality.

    Results The baseline features in both groups were not significantly different. There was a non-significant improvement of emergency care teams-hospital diagnostic concordance (85.3 versus 76.9%). We found a similar use of nitroglycerin, morphine and aspirin; significant increase (P<0.0001) of clopidogrel/prasugrel (55 versus 90.4%) and enoxaparin/fondaparinux (35 versus 76.9%), as well as pre-hospital thrombolysis (5 versus 30,8%, P<0.03), that was applied within the first 2h to 71.4%, with a median door-needle of 40min, whereas in-hospital thrombolysis and primary angioplasty were performed after 3h from the symptoms onset (P<0.01). Delays are associated with the patient's own lateness (P<0.02). Pharmaco-invasive strategy increases (62.5 versus 84.6%) more than primary angioplasty (15 versus 17.3%), reducing in-hospital thrombolysis (35 versus 19.2%), all of them non-significant. Complications are similar and one-year mortality is reduced (P<0.67).

    Conclusions The protocol is effective, safe, and reliable. It reduces delays and improves pre-hospital attention. The pharmaco-invasive strategy is a valid option.