Resumen de Importancia de la biomecánica del impacto en la valoración pericial del síndrome del latigazo cervical

Carlos Represas Vázquez, José Ignacio Muñoz Barús, Aurelio Luna Maldonado

• español

  Argumentos de diferente naturaleza (impacto epidemiológico, indefinición diagnóstica, ausencia de pruebas objetivas de daño) justifican la necesidad de la biomecánica del impacto en el diagnóstico médico-legal de causalidad del síndrome postraumático cervical (whiplash associated dissorders) en terminología anglosajona. Su investigación biomecánica tiene dos etapas bien definidas de interés médico-legal: la investigación en laboratorio (animales, cadáveres, y fundamentalmente voluntarios) y el estudio de colisiones reales, a lo que ha contribuido el desarrollo de dispositivos de recogida de datos. Esta investigación ha permitido identificar parámetros físicos de la colisión (cambio de velocidad, aceleración) relacionados con el riesgo de lesiones cervicales, así como otros factores de riesgo. Aunque la utilización médico-legal de los umbrales que delimitan el riesgo de lesión poblacional no es pacífica en la literatura, existen suficientes evidencias que permiten individualizar estos umbrales de riesgo de lesión en el diagnóstico médico-legal de la causalidad, si bien exige un profundo conocimiento.

• English

  Arguments of a diverse nature ranging from epidemiological to diagnostic justify the need to include the biomechanics of impact as part of the medico legal diagnosis of the cause of cervical post-traumatic syndrome (whiplash associated disorders). Biomechanical research comprises two distinct stages of forensic interest: firstly, laboratory research, using animals, corpses, and volunteers and, secondly, the study of actual collisions. This has contributed to the development of data collection devices which have helped to identify the physical parameters of an impact such as changes in velocity and acceleration in relation to the risk of whiplash injuries as well as other risk factors.

  Although the literature regarding the forensic use of thresholds that define the risk of injury is not population specific, there is sufficient evidence to individualise these thresholds of risk of injury in the medico legal diagnosis of causality, although this requires further research.