Restauraciones con composite versus restauraciones con amalgama. Evaluación clínica de tres años.

• F.H.J.Hendriks ^[1] ; H. Letzel ^[1] ; M.M. Avrijhoef ^[1]
  1. [1] Universidad de Nijmegen
• Localización: Archivos de odontoestomatología, ISSN 0213-4144, Vol. 3, Nº. 4, 1987, págs. 198-204
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Composite versus amalgam restorations. A three-year clinical evaluation
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Se evaluó en un estudio clínico el comportamiento de restauraciones posteriores a base de composite. Para el estudio, tres operadores efectuaron 232 restauraciones de Clase I ó II en premolares y molares, en un grupo de cuarenta y nueve pacientes adultos. Los materiales de la serie fueron un composite con relleno de cristales de estroncio (Profile), un composite de microrrelleno (Estic MF), un composite de macrorrelleno (Adaptic Radiopaque ) y una amalgama con alto contenido en cobre (Dispersalloy). Los dos último materiales sirvieron como control negativo y positivo respectivamente. Durante un periodo de tres años se evaluó a intervalos anuales el comportamiento clínico con los criterios USPHS (forma anatómica, adaptación marginal, similitud de color, tinción marginal y caries). Se analizaron estadísticamente las diferencias de puntuación en cada criterio entre los materiales, tipo de diente y evaluaciones anuales, en busca de resultados significativos. El número de las restauraciones sustituidas después de 3 años de servicio clínico fue de ocho (=3.6%). Los resultados mostraron que tanto el material, como el tipo de cliente y el año de control, influyen sobre la forma anatómica y el mimetismo de color de la restauración. El comportamiento de los tres composites con respecto al mimetismo de color, adaptación marginal y tinción marginal fue aceptable. Sin embargo, desde el punto de vista de la forma anatómica, únicamente el composite de microrrelleno Estic MF tuvo un comportamiento aceptable después de tres años.

  • English

    In a clínical study the behaviour of posterior composite restorations was evaluated. For the study, 232 Class I or II restorations in premolars and molars were made by three operators in a group of forty-nine adult patients. Each patient underwent one or two series of four restorations. The materials within a series were a strontium glass filled composite (Profile), a microfilled composite (Estic MF), a macrofilled composite (Adaptic Radiopaque) and a high copper amalgam (Dispersalloy). The last two materials served as a negative and positive controls respectively. For a period of 3 years the clínical behaviour was evaluated yearly with the USPHS criteria (anatomic form, marginal adaptation, colour match, marginal staining and caries). Differences in the ratings of the criteria between materials, tooth type and evaluation year were tested statistically for significance. The number of restorations replaced after 3 years in clínical service was eight ( =3·6 %). The results showed that the material, tooth type and evaluation year all have an influence on the anatomic form and the colour match of the restoration. The behaviour of the three composites wíth respect to colour match, marginal adaptation and marginal staining was acceptable. For anatomic form, however, only the behaviour of the microfilled composite Estic MF was still acceptable after 3 years.