Derechos de los agricultores y convenio UPOV/91

• Autores: Martín Uribe Arbeláez
• Localización: Revista la propiedad inmaterial, ISSN 1657-1959, Nº. 21, 2016 (Ejemplar dedicado a: Enero-Junio), págs. 139-171
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rights of the farmers and UPOV/91 convention
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El Convenio UPOV de 1991 extiende el contenido de los derechos del obtentor hasta el “producto de la cosecha” o el “fabricado” a partir de ella, restringiendo al mínimo la ancestral costumbre campesina de seleccionar, limpiar, conservar, resembrar, intercambiar y vender semillas en el mercado local. Esto tiene innegables consecuencias sociales que ponen en peligro la economía campesina, al igual que la seguridad y la soberanía alimentarias. El artículo 27.3 literal b) adpic ignora las disposiciones del CDB y el TIRFAA, y otros instrumentos internacionales de igual o superior jerarquía. El artículo 26 de la Decisión 345 de 1993, que sólo prohíbe el derecho de paisanaje y las inmemoriales costumbres de las comunidades campesinas en especies de plantas o variedades de reproducción asexuada, no es aplicado por las autoridades colombianas. La “excepción facultativa” que prevé la versión UPOV de 1991, es apenas un simple saludo a la bandera. La Ley de INDIA de 2001 es una alternativa que concilia los derechos del obtentor con los de los agricultores y reconoce el fitomejoramiento realizado por las comunidades indígenas o nativas y campesinas.

  • English

    The 1991 UPOV agreement extends the content of the breeders’ rights to the harvest product made from it, restricting to minimum the ancient rural usage of selecting, cleaning, conserving, re-sowing, changing, interchanging and selling seeds in the local market. This has real social consequences that jeopardize not only the rural economy, but also endangers alimentary safety and sovereignty. Article 27.3, paragraph b) of the trips ignores the CBD and ITPGRFA dispositions and other international instruments of the same or even superior hierarchy. Article 26 of Decision 345,1993, which only forbids the farmers’ privilege and the immemorial usages of the rural communities on plants species or asexual reproduction varieties, is has not been applied by Colombian authorities. The “facultative exception” that predicts the UPOV/91 version, it is true, purely symbolic. The 2001 INDIA’s law is an alternative that conciliates the plant breeders and the farmer’s rights as well as it recognizes the plant-improvement carry out by the indigenous or native and rural communities.