Cinco tesis sobre el encarcelamiento masivo

• Autores: Alessandro De Giorgi
• Localización: Nova criminis: visiones criminológicas de la justicia penal, ISSN 0718-9869, ISSN-e 0719-1413, Nº. 10, 2015, págs. 69-111
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Five theses on mass incarceration
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es crear un mapa crítico sobre algunas formaciones discursivas (Foucault, 1968/1991) acerca de la encarcelación masiva que han surgido en los últimos años en torno a la crisis penal estadounidense y ofrecer algunas ideas alternativas para una agenda radical-reformista contra la encarcelación masiva.

    El trabajo plantea cinco tesis breves sobre el tema. La primera se pronuncia contra las decisiones tecnocráticas y por repolitizar la encarcelación masiva. La segunda sostiene que la lucha contra la encarcelación masiva es una lucha contra la desigualdad social. La tercera plantea que la lucha contra el estado penal es una lucha contra la privatización. La cuarta mantiene que no se pondrá fin al estado penal sin una reforma policial radical. Y la quinta y última afirma que la lucha por la descarcelación es una lucha contra la transcarcelación.

    El hilo común entre las cinco tesis presentadas en este artículo es un intento por ilustrar la ambivalencia estructural del discurso tradicional de reforma penal que se ha desarrollado en los últimos años, a raíz de la crisis carcelaria de Estados Unidos.

  • English

    This article aims to create a heat map on some discursive formations (Foucault, 1968/1991) about mass incarceration that have arisen in recent years regarding the US penal crisis and offer some alternative ideas for a radical-reformist agenda against mass incarceration.

    The paper raises five short thesis on the subject: The first is against the technocratic decisions and in favor of repoliticizing mass incarceration. The second argues that the fight against mass incarceration is a struggle against social inequality.

    The third argues that the fight against the penal State is a struggle against privatization. The fourth claims a radical police reform is necessary to put an end to the penal State. And the fourth and final states that the fight for decarceration is a struggle against transcarceration.

    The common thread that connects the five theses presented in this article is an attempt to illustrate the structural ambivalence of the traditional discourse of penal reform that has developed in recent years following the US prison crisis.