Concordancia de las técnicas subjetivas que miden la amplitud de acomodación

• Autores: Alejandro León Álvarez, Jorge Estrada, Ketty Cruz Lizcano, Jennifer López Guzmán
• Localización: Ciencia y Tecnología para la Salud Visual y Ocular, ISSN 1692-8415, ISSN-e 2389-8801, Vol. 8, Nº. 1, 2010, págs. 41-52
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Concordance between subjective techniques that measure amplitude of accommodation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: determinar la repetitividad inter observador y la concordancia entre las pruebas clínicas que miden la amplitud de acomodación (AA). Metodología: fueron evaluados setenta y nueve sujetos entre los 18 a 30 años, que presentaban un estado visual refractivo y acomodativo normales. Las pruebas clínicas realizadas fueron la técnica de Sheard (lente negativo de cerca) Jackson (lente negativo de lejos) y Donders modificada (alejamiento más un lente de -4.00D). Resultados: el Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) mostró que las pruebas de mostraban una alta repetitividad (>0,7); el Coeficiente de Correlación y Concordancia de Lin (ρc) reveló una pobre repetitividad y concordancia entre las pruebas (ρc≤0,9). Los límites de acuerdo para Donders, Sheard y Jackson (+/-1,22; +/-2,02, +/-3,44) revelan una menor variación de la AA entre los observadores para Donders y mayor para Jackson. Conclusión: la repetitividad inter observadora es mayor para la técnica de Donders modificada y la concordancia entre las pruebas es pobre, por lo que no son intercambiables.

  • English

    The purpose was determinate reliability test retest and concordance between clinical techniques that measure amplitude of accommodation. Methods: seventy nine students who had normal visual function, refractive and accommodative skills participated. The techniques were: minus lens (near), minus lens (far) and push down modified (-4.00D lens). Results: Intraclass Correlation Coefficient (ICC) show that test retest was high three techniques (>0,7); Concordance correlation coefficient of Lin (ρc) showed that agreement was poor for all of them (ρc≤0,9). Limits of agreement (95%) were push down modified +/-1,22; minus lens near +/-2,02; minus lens far +/- 3,44. Conclusion: reliability test retest was higher for push down modified and concordance between the techniques was poor so, these are not interchangeable.