Resumen de El acceso a la justicia en el proceso administrativo bonaerense
- español
El natural rechazo de los gobernantes a toda forma de control ha hecho que se haya visto dificultado sobremanera el acceso al proceso contencioso administrativo. Si bien desde el dogma de la indemandabilidad del Estado hasta la situación actual se ha recorrido un largo camino, los obstáculos siguen presentes. El Código de Varela que rigió entre 1906 y 2003, la Constitución de 1934, junto a la interpretación restrictiva de sus disposiciones, limitaron la citación a juicio de la Provincia y de sus municipalidades con base en el Derecho Público. La materia ceñida a la revisión de actos administrativos definitivos impuso la necesidad del reclamo previo al juicio y el agotamiento recursivo de la vía administrativa. Se establecieron plazos breves de caducidad de la acción y el solve et repete en materia tributaria. La “habilitación de la instancia” judicial se transformó en un “antejuicio” o examen previo de presupuestos procesales, en cuyos alambicados vericuetos sucumbieron numerosas acciones de los particulares. Para colmo la legitimación activa, hasta 1996, estuvo limitada a los titulares de derechos subjetivos, dejando sin acceso al Fuero a quienes invocaran intereses legítimos, difusos o colectivos. El panorama ha mejorado con la reforma de 1994 -2003; los problemas se han morigerado pero no han desaparecido. La competencia en razón de la materia y la legitimación se han ensanchado notoriamente, pero el plazo de caducidad, el reclamo administrativo y el pago previo –aunque atemperados- mantienen su vigencia. Ya no se discute que el acceso a la justicia constituye un derecho humano esencial. Resulta entonces imprescindible terminar, de una vez y para siempre, con las restricciones que lo dificultan
- English
The natural rejection of rulers to any form of control has made difficult the Access to administrative contentious processes. The obstacles are still present, in spite of the fact that a long path has been followed starting from the dogma of the impossibility of filing a demand against the state up to the present day situation. The Varela Code which was in force between 1906 and 2003, the 1934 Constitution, together with the restrictive interpretations of its sections, and Public Law have limited the summons to appear in court in the province or in any of its town halls. The subject, tied to the revision of definitive administrative acts imposed the need to present a claim prior to the trial and the exhaustion of the administrative channel. Short terms of termination of the action by lapse of time and the pay first and file a claim later in tax law. This previous requisite has become a previous trial or previous examination of proceedings hypothesis in whose maze-like paths, various particular actions were extinguished. Worst of all, as the legitimacy of the action has been limited up to 1996 to the holders of subjective individual rights, has left outside the Court all those who claimed for legitimate vague or collective interests. The situation has improved since the 1994-2003 Amendments to the Constitution, the problems have decreased but they have not disappeared completely. The jurisdiction and the legitimacy issues have been widened but the terms for the extinction of the action and the exhaustion of administrative channel and the previous payment- are still there as obstacles . No one doubts that Access to Justice is an essential human right. Consequently, it is necessary to end once and for ever, with these restrictions
