Resumen de Neuroética y vulnerabilidad humana en perspectiva filosófica

Alfredo Marcos Martínez

• español

  El artículo trata de valorar las posibilidades y límites de la neuroética. Defiende que las neurociencias y la ética deben colaborar entre sí desde el mutuo respeto y la preservación de las respectivas identidades, científica en un caso y filosófica en el otro (neuroética en modo-co). El texto formula también una crítica a todo intento de sustitución de la ética filosófica por las neurociencias (neuroética en modo-su). En consecuencia, se exploran los fundamentos ontológicos y antropológicos más apropiados para desarrollar la neuroética, entendida esta como territorio de colaboración entre ética y neurociencias. Dichos fundamentos remiten a la idea aristotélica de sustancia hilemórfica. Sobre tales fundamentos se puede desarrollar una neuroética colaborativa que incluye dos vertientes: por un lado tenemos una ética de la neurociencia y, por otro, una neurociencia de la ética. La primera muestra cómo investigar y aplicar la neurociencia preservando siempre la dignidad humana. La segunda nos enseña cuáles son las bases neurobiológicas posibilitadoras –pero no determinantes– de la agencia moral. Al estudiar las mismas se hace evidente nuestra vulnerabilidad como agentes morales. Esta vulnerabilidad, que arraiga en la propia naturaleza humana, ha de ser, como se argumenta en el último tramo del texto, reconocida y a la vez mitigada

• English

  This article tries to assess the potentials and limits of neuroethics. It argues that neuroscience and ethics should collaborate each other with mutual respect and preservation of their respective identities, scientific in the first case and philosophical in the second one (neuroethics as cooperation). The text develops also a criticism in front of any attempt to replace the philosophical ethics by the neurosciences (neuroethics as substitution).

  Consequently, the most appropriate ontological and anthropological foundations are explored to develop a cooperative neuroethics. These foundations refer to the Aristotelian hylomorphic conception of the substances.

  On such foundations it is possible to develop a collaborative neuroethics which includes two aspects: on the one hand, we have an ethics of neuroscience and, on the other one, a neuroscience of ethics. The first one shows us how to conduct neuroscience while preserving human dignity. The second one teaches us about the neurobiological basis of our moral agency. These bases enable our moral behavior without determining it. By studying them our vulnerability as moral agents emerges as evidence. This vulnerability, which is rooted in the very human nature, must be –as it is argued along the last pages of the text– recognized as well as mitigated.