Gobierno democrático y ambivalencia

• Autores: Francesco Salvini
• Localización: Revista de antropología experimental, ISSN-e 1578-4282, Nº. Extra 14, 2014, págs. 17-32
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Democratic government and ambivalence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Partiendo de la idea de la “modernidad barroca” propuesta por Echeverría, este artículo se propone investigar la relevancia de las modernidades secuenciales y asimétricas como punto de partida para poner el foco sobre la posibilidad de repensar practicas radicales de gobernanza en una sociedad realmente democrática. En este sentido propongo “ambivalencia” como término contrapuesto a la centralidad de la “equivalencia” en la modernidad realista y protestante. Esta contraposición nos permite cuestionar la separación entre valor de uso y de cambio como términos opuestos, un giro particularmente significativa a la hora de reflexionar sobre la complejidad de la vida y del gobierno urbano donde los circuitos de valor monetario y social siguen componiéndose y sobreponiéndose. A partir de la crisis de cualquier concepción unitaria de la modernidad así como de la explosión de la equivalencia como término resolutivo de las contradicciones de las dinámicas sociales contemporáneas, propongo aquí un dialogo entre la racionalidad del Sumak Kawsay y el debate contemporáneo sobre la gobernanza postcolonial en la India para explorar que significa pensar la “gobernanza radical democrática” como práctica que apunta a empoderar la sociedad y aprender ella cómo no ser gobernada. La ambivalencia de tal proyecto, que sitúa a los cuerpos gubernamentales en la imposible tarea de disolver su propio poder, configura las dinámicas del poder constituyente como proceso de interacción permanente entre la destitución de las formas actuales de la gobernanza y la institución de nuevos cuerpos gobernantes democráticos y siempre provisionales.

  • English

    Borrowing from Echeverria’s Baroque modernity, this article investigates the relevance of sequential and dissymmetric modernities as starting point to quest the possibility of rethinking radical practices of governance for a democratic society. Ambivalence in this sense is proposed as a counterpoint to the centrality of equivalence in the protestant and realist modernity. This contraposition allows to question the oppositional separation between use and exchange value, a shift especially significant to think the complexity of urban life and governance where the circuits of monetarian and social value permanently overlap and compose among themselves. Building upon both the crisis of an unitarian conception of modernity and the explosion of equivalence as resolving term for the contradictions of contemporary social dynamics, I propose a dialogue between the rationale of the Sumak Kawsay and the contemporary debate about postcolonial governance in India to explore what means to think “radical democratic governance” as a practice to empower society in learning how not to be governed. The ambivalence of a project like this, that situate the governing bodies in the impossible task of dissolving their own Power, configures the dynamic of constituent power as a permanent process of interaction among the destitution of the existing forms of governance and the institution of new democratic and provisional “governing” bodies.